Решение № 2-4057/2025 2-4057/2025~М-3353/2025 М-3353/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-4057/2025

Дело №2-4057/2025

УИД 12RS0003-02-2025-003664-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 2 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сизовой О.И.,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, имевшего место 31 августа 2024 года, принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, просил осуществить страховое возмещение в соответствии с законом об ОСАГО. Однако страховой организацией осуществлена выплата страхового возмещения не в полном объеме вместо проведения восстановительного ремонта. В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в пересмотре ранее произведенной выплаты. К финансовому уполномоченному обращение не подавалось. Вместе с тем, истец полагает, что страховщиком нарушено обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что является основанием для применения к ответчику финансовых санкций, предусмотренных Законом об ОСАГО. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, потерпевшим также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2025 года ФИО1 отказано в принятии иска к ПАО СК «Росгосстрах» в части требования о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 августа 2025 года, исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 3000 рублей.

30 апреля 2025 года истец подала частную жалобу на указанное определение суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июня 2025 года определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2025 года отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором указывает на основания для прекращения производства по делу в части взыскания штрафа, просит требования о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3020/2025, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2024 года произошло ДТП, в результате которого автомашине ФИО1 – <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновником ДТП является ФИО2, управлявший автомашиной <данные изъяты>.

В сентябре 2024 года потерпевшая обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, просила организовать осмотр повреждений ТС, дефектовку и дополнительный осмотр скрытых повреждений указанного ТС; осуществить прямое возмещение убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта повреждений ТС.

14 октября 2024 года СТОА ИП ФИО3 направило в ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о невозможности проведения ремонта.

Письмом от 21 октября 2024 года ответчик сообщил истцу об аннулировании направления на ремонт и выплаты страхового возмещения в денежной форме.

31 октября 2024 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара, недоплаченного страхового возмещения, неустойки, нотариальных расходов.

4 декабря 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» направило потерпевшей ответ на ее претензию от 2 ноября 2024 года, согласно которому указало, что ответчик произвел выплату страхового возмещения, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов. Также была осуществлена доплата страхового возмещения в части возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 500 руб. нотариальных расходов в размере 810 руб., неустойка в размере 11 593 руб.

Страховая компания признала данный случай страховым, выплатила денежную сумму в размере 8 600 руб. (27 сентября 2024 года), 3 310 руб. (4 декабря 2024 года), страховое возмещение в размере 55 100 руб. (17 октября 2024 года), неустойку в размере 10 086 руб. (4 декабря 2024 года).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 в лице своего представителя, также указывает на ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и наличие оснований для взыскания в связи с данным обстоятельством предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа.

В пункте 83 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В силу прямого указания в законе присуждение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа возможно только при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением судом факта нарушения прав потерпевшего со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения и убытков не заявлялось и судом не разрешалось, соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа от страхового возмещения, произведенного с нарушением установленного законом срока.

С учетом приведенного правового регулирования и его разъяснений, оснований для взыскания штрафа по пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО у суда не имеется, поскольку с рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом требование о недоплаченном страховом возмещении или убытках не заявлялось.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Сизова

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2025 года.