Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-447/2018;)~М-417/2018 2-447/2018 М-417/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело №2-10/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2019 года в г. Комсомольске

Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1

С. к ФИО4 о признании не приобретшим право

пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности по которому зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был подписан договор безвозмездного пользования жилым помещением (жилым домом), в соответствии с которым указанный дом был предоставлен ответчику для проживания и он обязался за свой счет производить капитальный и текущий ремонт помещения. После подписания указанного договора ФИО4 был поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по договору ответчик не выполняет, дом не содержит и не производит в нем текущий и капитальный ремонт. С регистрационного учета добровольно не снимается. Где ответчик находится в настоящее время, ей неизвестно, на контакты ответчик не выходит.

В настоящее время ей начисляют ежемесячно плату за вывоз ТБО (твердых бытовых отходов), так как в её доме зарегистрирован ответчик. Кроме того, регистрация ответчика мешает ей распорядиться жилым домом по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования и просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, указывая на то, что ответчик никогда не пользовался жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, пояснили, что ответчик ФИО4 в жилой дом по адресу: <адрес>, не вселялся, его вещей и имущества в жилом помещении нет, бремя расходов по содержанию жилья несёт только ФИО1 несмотря на заключенный договор безвозмездного пользования жилым помещением. При этом ответчик не выполняет условия заключенного между ними договора безвозмездного пользования жилым помещением, связь с ответчиком утеряна. Истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, что даст ей возможность распорядиться домом по своему усмотрению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представители ФИО2 и ФИО3 просят о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, так как её интересы представляют два представителя ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени судебных заседаний как по месту регистрации в <адрес>, так и по известным суду адресам проживания ответчика в <адрес>, в том числе по адресу, указанному в договоре безвозмездного пользования жилым помещением.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, который был надлежащим образом извещен о месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания не явился, в порядке заочного производства, против чего представители истца не возражают.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля ЧАС, подтвердившего факт не проживания ответчика в жилом помещении истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу – <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №.

Свидетель ЧАС показал в судебном заседании, что ответчик ФИО4 не вселялся в жилой дом истицы, никогда не проживал в нем, его вещей и другого имущества в доме ФИО1 нет, так как дом не пригоден для проживания, дом не жилой, что само по себе подтверждает факт того, что ответчик не мог вселиться в данный дом и реально проживать в нем.

Согласно договора безвозмездного пользования жилым помещением (жилым домом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4 следует, что наймодатель ФИО1 обязуется предоставить нанимателю ФИО4 в безвозмездное пользование для проживания принадлежащее наймодателю жилое помещение – жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, состоящий из <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Наниматель обязуется принять указанное жилое помещение для проживания в нем, а в случае прекращения действия договора – вернуть помещение в состоянии, пригодном для проживания, с учетом нормального износа.

Заключение данного договора - по пояснениям представителей истца - послужило основанием для регистрации в жилом помещении ответчика ФИО4, который зарегистрировался по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, имея временную регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик при регистрации не имел цели постоянно проживать в жилом помещении истца и фактически со дня регистрации до настоящего времени ФИО4 не проживал по указанному адресу, не вселялся в жилое помещение истца, не приступил к ремонту дома, что подтверждается пояснениями истца, допрошенным в суде свидетелем ЧАС, который подтвердил пояснения представителей истца, указав, что само жилое помещение является непригодным для проживания. Таким образом, истица фактически одна несет бремя содержания своего жилого помещения, по месту регистрации ответчик не проживал, имущества ответчика в жилом доме истца нет.

Согласно договора безвозмездного пользования жилым помещением (жилым домом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4 следует, что наниматель ФИО4 обязуется использовать жилое помещение строго по назначению (проживанию), за свой счет производить текущий и капитальный ремонт жилого помещения, однако по пояснениям представителей истца ответчик ФИО4 не вселялся в жилой дом, не производил какого-либо ремонта и связь с ним потеряна, что лишает собственника данного дома ФИО1 распорядиться данным домом в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, суд сделал вывод, что регистрация ответчика ФИО4 в жилище истца по существу является всего лишь административным актом. Ответчик не намеревался вселяться в жилое помещение по данному адресу, проживать в нём, его вещей в доме нет, сведений об ответчике у истца не имеется, что говорит о том, что договор безвозмездного пользования жилым помещением заключался не с целью проживания ответчика в данном жилом помещении, а только с целью его регистрации. При этом дом является не жилым и не предполагает проживание в нем без соответствующего ремонта. Какого-либо ремонта ответчик в доме не производил.

Следовательно, ответчика следует признать как не приобретшего право пользования жилым помещением истца.

ФИО4 не вселялся в жилой дом, не проживал в нем, имущества его в доме истца нет, что говорит о том, что право на проживание у ответчика не возникло. Обратного суду ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник (в том числе собственник жилого помещения) имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 29 мая 2003 года N 209-О указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным порядком является не только его правом, но и обязанностью. При этом, в определении указано, что гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства при обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает удовлетворить требования ФИО1 о признании ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 года.