Решение № 2-2918/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2918/2018

Дело № 2-2918/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Смахтиной И.Э.

с участием:

представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 кФИО4 взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным дата в порядке ст. 39 ГПК РФ, кФИО4, в котором просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность в размере 105 000 руб., проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с дата – по дата в размере 21280,97 руб., судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей. Истец частично отказался от ранее заявленных требований.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между ней, ФИО3, и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа денежных средства в размере 140000 рублей, с условием о выплате процентов в размере 10% ежемесячно, сроком на 2 месяца, что подтверждается двумя собственноручно написанными и подписанными ФИО4 расписками от дата на сумму 100000 рублей и 40000 рублей. Срок возврата денежных средств был установлен сторонами – до дата

В сентябре 2016 г. ФИО4 частично выплачена сумма в размере 63 000 руб. Однако, с октября 2016 г. выплаты прекратились, основной долг в размере 105000 руб. не возвращен. В адрес ответчика была направлена претензия от дата, которая была ответчиком проигнорирована, долг не возвращен. Просит также взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21280 руб. 97 коп. ввиду того, что она неправомерно удерживает, пользуется денежными средствами истца и уклоняется от их возврата.

В судебное заседание истец, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчикПономарева И. А. извещенная надлежащим образом оместе и времени судебного разбирательства по адресу: <адрес>, и <адрес> (сведения КАБ), не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенностиСадков Е.Ю., поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в иске и просил судвзыскать с ФИО4 в пользу истца основную задолженность в размере 105000 руб., процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с дата – по дата в размере 21280 руб. 97 коп. и судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей. Против вынесения заочного решения не возражал.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ отдата.№«О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средства в размере 140000 рублей, с условием о выплате процентов в размере 10% ежемесячно, сроком на 2 месяца. что подтверждается двумя собственноручно написанными и подписанными ФИО4 расписками от дата на сумму 100 000 рублей и 40 000 рублей.

Срок возврата денежных средств был установлен сторонами – до дата

В сентябре 2016 г. ФИО4 частично выплачена сумма в размере 63 000 руб. Однако, с октября 2016 г. выплаты прекратились, основной долг в размере 105000 руб. не возвращен.

В адрес ответчика была направлена претензия от дата с требованием о возврате основной задолженности, процентов за пользование заемными денежными средствами, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от дата, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды договором.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение образовавшейся задолженности, чем нарушил условия договора займа денежных средств.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по договору займа денежных средств, у истца в соответствии с условиями, указанными в расписках, возникло право требовать погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Заемщик в нарушение условий договора займа надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать погашения задолженности.

Расчет стороны истца проверен судом и принимается во внимание при разрешении спора по существу.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по погашению задолженности, Займодавец имеет право требовать у ФИО4 в судебном порядке уплаты процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с дата – по дата в размере 21280,97 руб.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по погашению задолженности, Займодавец имеет право требовать у ФИО4 в судебном порядке уплаты оставшейся суммы долга и процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с дата – по дата Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 105000 руб. и процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа в размере 21280,97 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец освобожден в соответствии с п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 3725,60 руб., подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов на представителя в сумме 25 000 руб. Данные расходы истца подтверждаются договором возмездного оказания услуг и квитанцией об оплате от 01.02.2018г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оплата услуг представителя составляет значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Гражданское процессуальное законодательство РФ предоставляет суду право взыскать стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть отступить от размера фактически выплаченных стороной сумм представителю.

Суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, объем рассматриваемого дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, обстоятельств дела, а также принимая во внимание, объем услуг представителя, оказанных им в ходе рассмотрения дела, характер оказанной им правовой помощи, сложность дела, а также принципы разумности и справедливости, - и определяет ко взысканию судебные расходы за представление интересов истца в размере 10000 рублей, - поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя. В остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 кФИО4 взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность в размере 105 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с дата – по дата в размере 21280,97 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3725,60 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Донских