Решение № 2-3377/2017 2-3377/2017~М-3695/2017 М-3695/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3377/2017

Дело № 2-3377/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав сособственника недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска является сособственником одноэтажного жилого дома (доля в праве 3/4), расположенного по адресу: <адрес>. Вторым сособственником является ответчица ФИО2 (доля в праве 1/4). Земельный участок по указанному адресу находится полностью в собственности истца. В доме истец не проживает ввиду наличия неприязненных отношений с ответчицей, однако, оплачивает в полном объеме содержание дома, коммунальные услуги.

В 2017 году ответчица ФИО2 без получения согласия второго сособственника домовладения – истца – начала реконструкцию дома: разобрала крышу дома, произвела увеличение в высоту пристроя дома (надстроены стены), все это сделано с целью дальнейшего переустройства чердачного помещения дома в жилое помещение. Истец возражает против какой-либо реконструкции дома. Просить суд: обязать ответчицу прекратить строительные работы по реконструкции указанного жилого дома, привести жилой дом в первоначальное состояние, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель – адвокат Павлова Е.М. на исковых требованиях настаивали, дополнительно пояснили, что произведенной реконструкцией дома нарушаются права истца, поскольку ответчица увеличила площадь дома, что повлечет увеличение размера платы за коммунальные платежи.

Ответчица ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что реконструкцию жилого дома она осуществила с устного согласия истца. Последний раз этот вопрос обсуждался в январе 2017 года. В настоящее время строительные работы, связанные с переустройством крыши спорного домовладения, закончены - вместо двухскатной крыши на жилом доме установлена крыша мансардного типа. Сделано это было в целях сохранения жилого дома в пригодном для проживания состоянии, поскольку крыша прохудилась, погодные осадки стали попадать в чердачное помещение. Так, крыша жилого дома, сеней, пристроя (котельной), малых сеней, навес над крыльцом были устроены из шифера, уложенные на один слой рубероида. Крыша над жилым домом прохудилась, дождь и снег попадали на чердак жилого дома. Пристрой (котельная) и сени (лит. а) были пристроены к жилому дому без привязки к стене жилого дома, по этой причине между стеной жилого дома и стеной пристроя, стеной сеней по всей высоте образовалась щель. Несколько лет назад истец заделал щель путем затыкания щели тряпкой. Над пристроем и сенями, была устроена отдельная крыша из шифера, которая не была привязана к основной кровле. В связи с тем, что стены пристроя и сеней отошли от стен жилого дома, то образовалась щель на месте стыка крыш сеней и пристроя к стене жилого дома по всей длине строений. По этой причине в пристрой протекала вода во время дождей, зимой в пристрое лежал снег. В итоге стена жилого дома отсырела, покрылась плесенью. Зимой стена жилого дома промерзала.

К сеням жилого дома были пристроены малые сени (лит al) площадью 5, 0 кв.м., без привязки к стене сеней, в связи с чем между стеной сеней и стеной малых сеней по всей высоте образовалась щель. Также из места примыкания выпала часть кирпичной кладки.

Крыша малых сеней была оборудована из шифера без привязки к кровле сеней. Стекающая с крыши сеней и крыльца дождевая вода попадала на ступени крыльца и разрушала их, в холодный период вода превращалась в лед, ответчик и дети неоднократно падали, получали ушибы.

Высота между ступенькой и крышей крыльца составляла менее 1,9 м., что препятствовало установлению системы водоотведения. Крыша жилого дома системой водоотведения не была оборудована. Чтобы устранить вышеперечисленные недостатки, необходимо было привязать стену пристроя, стену сеней к жилому дому путем поднятия кирпичной кладки стен пристроя, сеней и установить единую кровлю над всеми помещениями дома. Вследствие проведения строительных работ улучшилась техническая характеристика кровли, уменьшилась нагрузка на фундамент, так как металлочерепица легче шифера, установлена система водоотведения.

Реконструированная часть жилого дома не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, целостности общего имущества, не создает препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом. Площадь жилого дома не изменилась. Полагает, что права истца, как собственника доли жилого дома, не нарушены

Адвокат Елюкина В.Е. представляющая интересы ответчицы, исковые требования в судебном заседании не признала и пояснила следующее. Согласно заключению судебной экспертизы варианты усиления несущих конструкций дома (стены сеней, перекрытие) для перераспределения нагрузок от мансардной крыши возможны. Таким образом, установленные судебным экспертом нарушения строительных норм, являются устранимыми.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу и ответчице на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( доля в праве истца составляет 3/4, ответчицы –1/4). Домостроение согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: жилого дома литера А, площадь застройки 105,3 кв.м., площадь жилых помещений 42,21 кв.м., подсобных – 35,09 кв.м.; пристройки литера А1 площадью 6,13 кв.м., сеней литера а, сеней литера а1, крыльца литера к, гараж литера Г, уборная литера у, заборов, ворот и сливной ямы.

На основании определения суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «экспертно-юридический центр».

Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № установлено, что ответчицей производятся работы по реконструкции домостроения, расположенного по указанному адресу, которое заключается в демонтаже имевшейся двухскатной крыши под над домом литера А, разборке односкатной крыши над сенями литера а и пристройкой литера А1, разборке сеней литера а1, возведении мансарды над строениями литера А, А1, а, устройстве козырька над входом в дом (на месте сеней литера а1.

Эксперты установили, что реконструкция жилого дома, заключающаяся в возведении мансардного этажа, не соответствует нормативным требованиям в части недостающей несущей способности конструкций стен и перекрытия, на которые ложится нагрузка от мансардной крыши. По мнению экспертов варианты усиления несущих конструкций дома (стена сеней, перекрытие) для перераспределения нагрузок от мансардной крыши возможны. Для этого необходима разработка проектного решения. В рамках производства судебной строительно-технической экспертизы разработка проекта не возможна, поэтому не представилось возможным определить перечень и объем работ а, соответственно, и их стоимость, для приведения несущих конструкций дома в состояние, соответствующее нормативным требованиям.

Не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена экспертами, имеющими специальную квалификацию, образование стаж работы, судебные эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы подготовлено в соответствии с гражданско-процессуальным законом, является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

При рассмотрении дела по существу суд руководствуется следующим.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спорок, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были связаны с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Истец просит обязать ответчицу прекратить строительные работы по реконструкции домостроения, а также привести его в первоначальное состояние.

Для удовлетворения данного иска в части возложения на ответчицу привести домостроение в первоначальное состояние необходимо доказать, что проведение реконструкции нарушает права истца и данное нарушение является существенным, может быть устранено лишь путем сноса конструкций, возведенных в ходе реконструкции.

Такие обстоятельства при рассмотрении дела не установлены, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ответчицу обязанности снести конструкции, возведенные в ходе проведения реконструкции.

Вместе с тем, исходя из выводов судебной экспертизы, с целью восстановления прав истца как сособственника жилого <адрес> суд считает необходимым возложить на ответчицу ФИО2 обязанность разработать проектное решение по установлению вариантов усиления несущих конструкций дома, расположенного по адресу: <адрес> для перераспределения нагрузок мансардной крыши, обязав ФИО2 прекратить до этого момента работы по реконструкции домостроения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что ответчица с нарушением СНиП осуществляет реконструкции домостроения, находящегося в общей долевой собственности сторон, с ответчицы в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 14 600 руб., а в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы в сумме 3 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность разработать проектное решение по установлению вариантов усиления несущих конструкций дома, расположенного по адресу: <адрес> для перераспределения нагрузок мансардной крыши, обязав ФИО2 прекратить до этого момента работы по реконструкции домостроения, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части иска –отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» стоимость судебной экспертизы в сумме 14 600 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева