Решение № 2-5888/2025 2-5888/2025~М-4381/2025 М-4381/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-5888/2025

УИД 65RS0001-01-2025-009189-98

Дело № 2-5888/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при помощнике судьи Хоревой К. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Сахалинской области о признании действий по переоформлению долей нарушающими права истца, возложении обязанности признать запись о государственной регистрации права собственности незаконной, ее исключении, внесении сведений о праве собственности, признании имущества совместно нажитым, признании договора дарения долей в праве общей долевой собственности нарушающим права истца и отмене договора дарения, прекращении права долевой собственности и признании права долевой собственности на совместно нажитое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Сахалинской области о признании действий по переоформлению долей нарушающими права истца, возложении обязанности признать запись о государственной регистрации права собственности незаконной, ее исключении, внесении сведений о праве собственности, признании имущества совместно нажитым, признании договора дарения долей в праве общей долевой собственности нарушающим права истца и отмене договора дарения, прекращении права долевой собственности и признании права долевой собственности на совместно нажитое имущество, указывая в его обоснование, что в ходе рассмотрения гражданского дела № в Южно-Сахалинском городском суде по его иску к ответчикам о разделе имущества в натуре было установлено, что 06.008.2024 года право собственности на дом и земельный участок по <адрес> зарегистрировано за ФИО2 в размере 1/5 доли, ФИО3 и ФИО4 по 2/5 доли за каждым. О том, что вышеуказанное домовладение и земельный участок являются их совместной собственностью, ФИО2 достоверно знала, так как сама в 2021 году обращалась за разделом имущества, однако от иска отказалась и производство по делу было прекращено определением суда от 23.12.2021 года. Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснял, что якобы он добровольно отказался от своей доли в имуществе, поэтому ФИО2 оформила доли на детей, но это не так. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 22.11.2024 года установлено, что жилой дом и земельный участок по <адрес> являются совместно нажитым имуществом его и ФИО2. То есть ФИО2 ввела в заблуждение должностных лиц регистрирующего органа, сообщив им недостоверные сведения. В связи с чем, полагал необходимым признать незаконной запись в ЕГРН от 06.08.2024 года о государственной регистрации права собственности в размере 1/5 доли за ФИО2 и по 2/5 доли за ФИО3 и ФИО4, обязать Управление Росреестра по Сахалинской области внести в ЕГРН запись об исключении записи от 06.08.2024 года о регистрации долей по 1/5 за ФИО2 и по 2/5 за ФИО4 и ФИО3, а также обязать Управление Росреестра по Сахалинской области внести в ЕГРН запись о праве собственности за истцом ФИО1 в размере 4/10, ФИО2 в размере 4/10 и ФИО4 и ФИО3 по 1/10 в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

В процессе рассмотрения дела 05.12.2025 года истец свои требования уточнил, заявив также требования о признании жилого дома и земельного участка по <адрес> совместно нажитым имуществом его и ФИО2, признании нарушающим его права договор дарения от 01.08.2024 года долей в праве собственности ФИО2 ФИО3 и ФИО4 и его отмене, признании права собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу в размере по 4/10 доли за истцом и ФИО2, по 1/10 доли – за ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Решетник О. П. на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. От ФИО2 поступили письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых она заявляет о пропуске ФИО1 срока на оспаривание договора дарения от 01.08.2024 года, который составляет один год. Кроме того, обратила внимание суда, что истец не является стороной договора дарения и не вправе требовать его отмены. В качестве основания для отмены договора дарения истец ФИО1 ссылается на отсутствие его согласия на заключение договора дарения, однако стороны не состоят в браке с 29.06.2021 года, имущество отчуждалось по истечение более трех лет после расторжения брака и у ФИО2 не было обязанности получать согласие истца. Кроме того, она действовала в пределах ранее достигнутой договоренности между нею и истцом. Согласно которой истец проживал более трех лет в квартире <адрес> до того времени, пока в мае 2024 года не купил себе квартиру в <данные изъяты>, и по договоренности с ним же она оформила большую часть дома и земельного участка на детей.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Рощупкина Л. В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в отзыве ответчика ФИО2

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, его представителя адвоката Решетник О. П., представителя ответчика адвоката Рощупкиной Л. В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя адвоката Решетник О. П., представителя ответчика адвоката Рощупкиной Л. В., исследовав материалы дела, суд установил:

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 24.04.2010 года по 29.06.2021 года.

В период брака по договору купли-продажи земельного участка от 04.04.2018 года на имя ФИО2 у администрации г. Южно-Сахалинска был приобретен земельный участок площадью 1000 кв.м. по <адрес>.

На указанном земельном участке в 2018 году был возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом площадью 155,2 кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО2 в 2018 году.

Поскольку спорный жилой дом и земельный участок были приобретены супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака, то являются общим имуществом и подлежат разделу.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 22.11.2024 года по делу №, в котором участвовали те же стороны, поэтому не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Так как в судебном заседании установлено, что бывшие супруги ФИО1 и ФИО2 соглашения о разделе имущества, брачного договора об изменении режима совместной собственности имущества не заключали, доказательств обратного суду не представлено, суд исходит из того, что доли супругов в совместно нажитом имуществе следует признать равными – по ? за каждым.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Определяя состав общего имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2, суд исходит из того, что к моменту рассмотрения настоящего дела в собственности ФИО2 имеется 1/5 доля в праве собственности на земельный участок и 1/5 доля в праве собственности на расположенный на нем жилой дом по <адрес>. Именно это имущество суд признает совместно нажитым имуществом супругов.

Поскольку суд пришел к выводу, что доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе являются равными, то за ФИО1 и ФИО2 следует признать право собственности по 1/10 доли за каждым в общем имуществе – земельном участке и расположенном на нем жилом доме по указанному выше адресу, прекратив при этом право собственности ФИО2 не 1/5 долю в праве собственности на это имущество.

Разрешая требования ФИО1 о признании нарушившими его права договор дарения от 01.08.2024 года ФИО2 долей в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес> ФИО3 и ФИО4 в размере по 2/5 доли каждому и отмене указанного договора, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2024 года ФИО2 подарила ФИО4 и ФИО3 по 4/5 доли каждому в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № и 4/5 доли в праве собственности на жилой дом площадью 155,2 кв.м. по <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию, право собственности ФИО4 и ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит отменить договор дарения.

В силу требований ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (ч.2).

Таким образом, истец, не являясь стороной договора дарения, требовать его отмены не может.

Сам по себе факт констатации нарушения права способом защиты права также не является, в связи с чем, требования истца о признании нарушающим его права договора дарения от 01.08.2024 года долей в праве собственности ФИО2 ФИО3 и ФИО4 и его отмене удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом требований о признании договора дарения недействительным не заявлено.

Кроме того, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд с таким требованием, так как с момента заключения договора дарения и даже вынесения решения суда от 22.11.2024 года прошло более года.

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п.1 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 29 названного выше Федерального закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов регистрационного дела судом установлено, что сторона договора дарения 03.08.2024 года обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права и государственной регистрации права общей долевой собственности на основании договора дарения от 01.08.2024 года, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Поскольку к данному моменту брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, с момента его расторжения прошло более трех лет, то оснований для приостановления государственной регистрации ввиду отсутствия согласия бывшего супруга не имелось. Какого либо соглашения об определении иного размера долей, либо решения суда о разделе имущества и установлении ФИО1 и ФИО2 по 4/10, ФИО3 и ФИО4 по 1/10 долей в праве собственности также не имелось, то оснований для удовлетворения исковых требования к Управлению Росреестра по Сахалинской области суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно, в части признания совместно нажитым имуществом его и ФИО2 1/5 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по <адрес>; признании права собственности за ФИО1 и ФИО2 по 1/10 за каждым в праве собственности на спорное имущество.

В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- 1/5 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. по <адрес>;

- 1/5 долю в праве собственности на жилой дом площадью 155,2 кв.м. по <адрес>.

Определить доли бывших супругов в совместно нажитом имуществе равными.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/10 доли в праве собственности за каждым на :

- земельный участок площадью 1000 кв.м. по <адрес>;

- жилой дом площадью 155,2 кв.м. по <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е. Ю. Головченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е. Ю. Головченко