Решение № 2-696/2024 2-7136/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-696/2024

07RC0№-10

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федераций

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО3

с участием представителя Министерства финансов РФ - ФИО4 по доверенности от 08.11.2022г., представителя УФК по КБР – ФИО8, по доверенности № от 17.04.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ФССП по КБР и Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором, просила взыскать с ответчиков убытки, причиненные в ходе незаконно возбужденного исполнительного производства в размере 4823 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 5 400 руб.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ), а также требования ст. ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ, исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что 15.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Эльбрусского ЮСП УФССП по КБР ФИО5, на основании исполнительного листа ФС 010435528 от 13.01.2022г. было незаконно возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 195867.17 руб., в отношении ФИО1

Исполнительный лист был выдан на основании решения Эльбрусского районного суда КБР от 04.09.2018г., вступившего в законную ситу 14.11.2018г.

Сведений о том, что ранее в ФССП взыскателем (ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») направлялся исполнительный лист материалы исполнительного производства не содержат. Также в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Изложенное свидетельствует о том. что взыскателем в установленные сроки надлежащих мер по предъявлению исполнительного листа к исполнению для принудительного взыскания задолженности не принято, как н не принято таких мер после истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа.

После возбуждения исполнительного производства, считая его незаконным, обращалась к старшему судебному приставу Эльбрусского РОСП УФССП по КБР с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя ФИО9 после чего, 18.03.2023г. старшим судебным приставом Эльбрусского РОСП УФССП по КБР ФИО10 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2023г. В этот же день судебным приставом- исполнителем ФИО12 было вынесено постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления и представленных документов от взыскателя по причине «Срок предъявления исполнительного документа истек и не восстановлен судом».

В жалобе на действия судебного пристава-исполнителя истцом также было заявлено о возврате денежных средств незаконно списанных с ее счета в ПАО «Сбербанк России». До настоящего момента денежные средства не возвращены. Истец неоднократно обращалась лично в Эльбрусское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, обращалась с жалобой в Прокуратуру с целью получить денежные средства без обращения в суд.

В результате незаконных действий ответчиков истцу были причинены убытки в размере 4 823 руб. в виде незаконно взысканных денежных средств, что подтверждается представленными документами (выписками из банка). Расчет сумм убытков не приложен отдельным приложением, т.к. не требует сложных арифметических расчетов.

Удержанные с ее счетов денежные средства были перечислены взыскателю по исполнительному производству. О том, предпринимались ли какие-либо действия ответчиками по возврату денежных средств с взыскателя истцу неизвестно.

Истцу приходилось неоднократно обращаться в РОСП, <адрес>, за юридической помощью и в суд. Все эго в совокупности с учетом возраста истца доставило значительные нравственные страдания и переживания. По причине чего, считает необходим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В связи с необходимостью подготовки настоящего заявления истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к ФИО6, оплатив за юридические услуги (анализ документов, консультация, подготовка искового заявления) 5000 руб., кроме того у нее возникли расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Возражая против требовании ФИО1, представитель УФССП по КБР просит отказать в удовлетворении ее требовании.

В судебном заседании ФИО1 от заявленных требовании с части взыскания убытков в размере 4823 руб. отказалась в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства в этой части, в остальном, иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Министерства финансов РФ - ФИО7, а также представитель УФК по КБР – ФИО8 в удовлетворении требовании ФИО1 просили отказать.

Своевременно и надлежащим образом уведомленные о дне и месте слушания дела, представители Управления ФССП по КБР, а также судебный пристав исполнитель ФИО12 не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №- ИП, суд находит требования ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом № 229-ФЗ в ст. 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу требовании ст. 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, в силу данной правовой нормы судебный пристав-исполнитель, в случае не соблюдения взыскателем срока, установленного законом, для предъявления исполнительного документа к исполнению, не вправе, а обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Между тем, как установлено изучением материалов исполнительного производства, исполнительный лист ФС 010435528 от 13.01.2022г., выданный на основании решения Эльбрусского районного суда КБР от 14.11.2018г., поступил в Эльбрусское ГОСП за пределами трехлетнего срока, предусмотренного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ16.03.2022г. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель Эльбрусского ГОСП УФССП по КБР ФИО9, 15.02.2023г. вопреки требованиям ст. 31 Федерального закона №, возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в отношении ФИО1 и в рамках исполнительного производства, 21.02.2023г. списал со счета ФИО1 денежные средства в размере 4823 руб.

Незаконность данного постановления, после многочисленных заявлении и жалоб административного истца, подтвердил 18.03.2023г. старший судебный пристав Эльбрусского РОСП УФССП по КБР ФИО10, который вынес постановление об отмене незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.02.2023г., после чего, в этот же день, судебный пристав-исполнитель ФИО12 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, возврат незаконно списанных денег ФИО1 произведен только в декабре 2024г.

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1, доказывая незаконность действии сотрудников службы судебных приставов, вынудила в марте 2023г. признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, а затем, до конца года предпринимала попытки получить обратно незаконно взысканные денежные средства. Суд полагает, что несомненно истцу причинены нравственные страдания и принимая во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требование о компенсации судебных расходов, в подтверждение истцом суду представлены соответствующий договор об оказании юридических услуг от 19.05.2023г. и акт приема оказанных услуг размере 5000 руб., а также квитанцию об оплате госпошлины в размере 400 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по госпошлине, должны быть компенсированы в указанных размерах.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

При изложенных обстоятельствах, иск обращенный к ФССП России следует удовлетворить за счет средств Казны Российской Федерации, а в удовлетворении ее требовании к УФССП по КБР, следует отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб. и судебные расходы в размере 400 руб., а всего взыскать 10 400 (десять тысяч четыреста) руб.

В удовлетворении требовании ФИО1 к УФССП по КБР отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.05.2024г.

Председательствующий

Ольмезов М.И.