Решение № 2А-1976/2020 2А-1976/2020~М-1973/2020 М-1973/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-1976/2020

УИД № 66RS0024-01-2020-003162-74

Дело № 2а-1976/2020

Мотивированное
решение изготовлено 24 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 10 ноября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности, признании незаконным бездействия,

установил:

гражданин Республики Таджикистан ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что 18.12.2013 он получил вид на жительство иностранного гражданина серии № сроком до 23.07.2016, продлен 18.07.2016 сроком до 05.07.2021. 03.08.2016 в отношении административного истца было принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию по пункту 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ. Данное решение было обжаловано административным истцом в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, дело № 2а-10876/2016. 21.12.2016 решением суда требования административного истца были удовлетворены в полном объеме, суд обязал административного ответчика – ГУ МВД России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав ФИО1 Апелляционным определением Свердловского областного суда от 07.04.2017 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика без удовлетворения, дело № 33а-5524/2017. ГУ МВД России по Свердловской области до сих пор не устранил допущенные нарушения прав административного истца в полном объеме. 30.04.2020 согласно ответа на обращение ГУ МВД России по Свердловской области (№) административному истцу аннулирован вид на жительство решением ГУ МВД России по Свердловской области от 10.09.2016 на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации». Поскольку вид на жительство был выдан до 2021, административный истец не предполагал, что вид на жительство аннулирован, ведь принятие решения об аннулировании вида на жительство по мнению истца было вынесено на основании решения о закрытии въезда, которое было полностью отменено решением, вступившим в законную силу. Не согласившись с решением об аннулировании вида на жительство, административный истец в досудебном порядке обратился в МВД России с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения. Ответа из МВД России административный истец не получил. Бездействие со стороны МВД Российской Федерации, выразившееся в отсутствии ответа на обращение истца, в не вынесении решения об отмене аннулирования вида на жительство, в не даче письменных указаний ГУ МВД России по Свердловской области по устранению допущенных нарушений.

На административное исковое заявление поступили письменные возражения административных ответчиков, в которых указано на несогласие с заявленными требованиями.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно копии представленного национального паспорта, ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан; на территории Российской Федерации находился на основании вида на жительство серии № № сроком действия до 23.07.2016, продлен до 05.07.2021.

Как следует из заключения, утвержденного начальником ГУ МВД России по Свердловской области генерал-лейтенанта полиции ФИО2 от 10.09.2016, ранее выданный ФИО1 вид на жительство в Российской Федерации аннулирован в связи с принятием в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Сведений о вручении ФИО1 уведомления об аннулировании вида на жительство не имеется.

Решением, утвержденным 09.01.2017 Врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области генерала-майора внутренней службы отменено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, оформлено представление о разрешении въезда в Российской Федерации.

Основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию послужила информация о привлечении ФИО1 дважды к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации2 вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Основания для неразрешения иностранному гражданину или лицу без гражданства въезда в Российскую Федерацию предусмотрены в статьях 26 и 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08..1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, принятым 21.12.2016 по административному делу № 2а-10876/2016 признано незаконным решение УФМС России по Свердловской области о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации от 03.08.2016. Решение вступило в законную силу 07.04.2017.

Согласно статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации2 возможность аннулирования вида на жительство иностранному гражданину связывает с принятием в отношении такого лица решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в установленном порядке, и, принимая во внимание, что судебным актом такое решения в отношении административного истца признано незаконным, а иные основания для аннулирования вида на жительство административным ответчиком не указаны, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения (заключения).

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия МВД России, суд приходит к следующему.

Так, согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 3 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 1 приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция). Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (пункт 1).

В соответствии с пунктами 91 и 92 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину. В течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу. Соисполнители в течение первой половины указанного срока представляют головному исполнителю предложения для включения в проект ответа гражданину или сообщают об отсутствии указанных предложений.

Как установлено судом и не оспаривается административными ответчиками, 03.06.2020 ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции МВД России по вопросу отмены решения ГУ МВД России по Свердловской области от 10.09.2016 об аннулировании вида на жительство.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответа на обращение в установленные законом сроки, к отзыву такие доказательства не приложены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование, касающееся бездействия в отсутствии ответа на обращение административного истца, подлежит удовлетворению.

Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия МВД России в не вынесении решения об отмене аннулирования вида на жительство, в не даче письменных указаний ГУ МВД России по Свердловской области по устранению допущенных нарушений, суд полагает, что оснований для их удовлетворения у суда не имеется, поскольку действующим законодательством Российской Федерации административным ответчикам не предоставлены полномочия по отмене своих решений, не определен порядок осуществления указанной административной процедуры.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с чем, на административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области необходимо возложить обязанность по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:

решил:

требования ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности, признании незаконным бездействия, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение (заключение) ГУ МВД России по Свердловской области от 10.09.2016 об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1.

Признать незаконным бездействие МВД России в части отсутствии ответа на обращение ФИО1 от 03.06.2020 (вх. №).

Возложить на МВД России и ГУ МВД России по Свердловской области обязанность в полном объеме устранить нарушение прав ФИО1.

В удовлетворении требований в оставшейся части, - отказать.

Об исполнении решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина