Решение № 2-2363/2018 2-2363/2018 (2-8722/2017;) ~ М-7623/2017 2-8722/2017 М-7623/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2363/2018

в окончательной форме 03.05.2018

Дело № 2-2363/2018

23.04.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре К. М. Деченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Адвекс" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Адвекс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 13 сентября 2017 года заключила с ответчиком договор об оказании услуг по продаже объекта недвижимости за 1 700 000 руб. Однако при подписании договора купли-продажи, истцу была выплачена сумма в размере 1 400 000 руб., из которых 50 000 руб. удержало ООО «Адвекс» в счет оплаты риэлтерских услуг. Указывая, что при осознании ситуации в действительности и знаниях способа оплаты риэлтерских услуг, истец никогда бы не заключила такой договор, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 350 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Истец и представитель истца по доверенности ФИО2, действующая также на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснил, что был введен в заблуждение, обманут относительно цены сделки по кули-продаже недвижимости. Договор купли-продажи истец подписал, не читая. Договор купли-продажи не расторгнут и не оспорен. Истец полагает, что его подпись на соглашении об изменении цены договора с ответчиком проставлена иным лицом. От проведения судебной почерковедческой экспертизы истец отказался.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала, полагала, что оснований для его удовлетворения не имеется, представила письменный отзыв на заявленные исковые требования.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 13 марта 2017 года между ФИО1, и ООО «Адвекс» был заключен риэлторский договор об оказании услуг по продаже объекта недвижимости (л.д. 8-9).

Согласно разделу 1 договора клиент, обладая правом собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> поручает агентству провести комплекс мероприятий с целью поиска покупателя на принадлежащий клиенту объект. Агентство обязуется за вознаграждение совершать юридически значимые и иные действия от своего имени и/или т имени клиента, но только за счет и в интересах клиента с целью поиска покупателя, желающего приобрести права на объект, в том числе оказать услуги по подготовке и заключению между клиентом и покупателем договора купли-продажи объекта. В результате совершения сделки, клиент намеревается получить денежные средства в размере 1 700 000 руб. Агентское вознаграждение составляет 100 000 руб.

На основании п. 4.1 договора, срок действия последнего составляет 2 месяца до 13 мая 2017 года.

Впоследствии стороны неоднократно заключали акт о продлении срока действия договора на срок до 31 декабря 2017 г. (л.д. 10,11).

29 августа 2017 года между сторонами было подписано соглашение о стоимости объекта недвижимости, согласно которому ФИО1 и ООО «Адвекс» установили стоимость отчуждаемого объекта недвижимости для клиента в сумме 1 350 000 руб. (л.д. 28).

11 сентября 2017 года между сторонами был подписан акт приемки работ по договору, согласно которому клиент считает работы по договору полностью выполненными и никаких моральных и материальных претензий к полноте и качеству работ не имеет (л.д. 29).

06 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, стоимость квартиры составляет 1 400 000 руб. (л.д. 16-16, оборот). Указанная сделка совершена в нотариальной форме, бланк 47 БА 2414582.

Истец указывает, что ответчик воспользовался юридической неграмотностью и преклонным возрастом ФИО1, предоставил информацию о цене товара ненадлежащим образом, ввел в заблуждение, при осознании ситуации в действительности и условиях заключенного договора, истец никогда бы не заключила такой договор.

Однако суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Указанный договор оказания риэлтерских услуг недействительным не признавался, истец требования о признании договора недействительным не заявляла.

С доводами о том, что истец не подписывала соглашение об установлении продажной цены объекта недвижимости суд также не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлены документы, подписанные сторонами, истцу неоднократно разъяснялось судом право заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, однако истец не воспользовалась указанным правом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает факт подписания данного соглашения об установлении начальной продажной цены объекта недвижимости для покупателя в размере 1 350 000 руб. подписанным сторонами.

Кроме того, суд учитывает объяснения истца, согласно которым в момент подписания договора купли-продажи недвижимости истец знал о необходимости выплаты ответчику 50 000 руб. в счет оплаты услуг. В связи с этим договор купли-продажи недвижимости заключен за цену 1 400 000 руб. Суд полагает, что действуя с необходимой осмотрительностью, независимо от правоотношений с ответчиком, истец имел возможность ознакомиться с содержанием договора купли-продажи недвижимости. Однако на недействительность договора купли-продажи недвижимости ввиду его заключения под влиянием обмана либо заблуждения истец не ссылается. О расторжении, признании договора купли-продажи недвижимости истцом иск не предъявлен. Таким образом, заключение договора купли-продажи на сумму 1 400 000 руб. также подтверждает согласование сторонами настоящего спора изменения стоимости объекта.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В спорном договоре услуги агентства были определены. Агентство не принимало на себя обязательства по продаже товара и предоставлению информации о цене товара и способе его оплаты, продавцом объекта являлся клиент, ответчик лишь оказывал услуги по поиску покупателя, который бы захотел приобрести объект в собственность, для чего разместил информацию об объекте в СМИ и информационных базах. Заключение спорного договора не значило, что истец не мог отказаться от заключения договора купли-продажи объекта, если условия для него были неприемлемы.

Поскольку агентство оказывает услуги, определенные договором, оно обязано предоставить потребителю согласно ст.ст. 8, 9, 10 Закона о защите прав потребителей информацию об оказываемых услугах, что и было сделано специалистом агентства при подписании риэлтерского договора. Как указывает ответчик, клиент получил необходимую информацию об агентстве и его видах деятельности, необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах и способах оплаты, обеспечивающую возможность правильного выбора. Доказательств обратного истцом не представлено.

Также ответчик в обоснование своей позиции по делу ссылается на тот факт, что в процессе оказания услуг по рекламе объекта и поиску покупателя по согласованию с клиентом цена объекта постепенно снижалась, так как при указании первоначальной цены Объекта отсутствовали потенциальные покупатели. Покупатель был найден при рекламной цене объекта 1 400 000 рублей, о чем было немедленно сообщено клиенту. Доказательств обратного истцом также не представлено.

Договор купли-продажи объекта был заключен клиентом (истцом) 06 сентября 2017 г. по цене 1 400 000 рублей. При этом указанный договор был удостоверен ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО6, зарегистрирован в реестре нотариальных действий за № 3-53. Переход права собственности на покупателя объекта был зарегистрирован 07 сентября 2017 года (рег. № 47:07:0000000:85316-47/012/2017-2). Объект 08 сентября 2017 года передан покупателю Квартиры по акту приема-сдачи объекта недвижимости.

11 сентября 2017 года был подписан акт приемки работ по Риэлторскому договору клиентом без замечаний, претензии к агентству по полноте и качеству услуг у клиента отсутствовали.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон. кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Это означает, что лица, заключающие любой гражданско-правовой договор самостоятельно определяют условия договора, по своей воле, добровольно вступают в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота, а также определяют для себя обязательства, которые обязуются исполнять. При этом у каждого лица, в том числе и истца есть выбор заключать или нет договор на предполагаемых условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор купли-продажи квартиры истцом был подписан самостоятельно, в присутствии нотариуса и до настоящего времени не был оспорен. Таким образом, истец согласен с условиями заключенного и исполненного Договора купли-продажи и не усматривает нарушение своих прав продавца по этому договору.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги);

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов,

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени,

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно.

Истец не указала, в чем состоит существенный недостаток услуги агентства или существенное отступление от условий риэлтерского договора.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности агента ограничивается величиной агентского вознаграждения.

Заявляя о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 350 000 рублей по риэлтерскому договору, истец должен был доказать, что указанная сумма была оплачена по такому договору. Таких документов истцом не предоставлено, в поданном исковом заявлении ФИО1 указывает, что оплата услуг риэлтерского агентства составила 50 000 руб. Заявленные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика в качестве убытков, поскольку судом не установлено виновное нарушение ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова