Решение № 2-1442/2026 2-1442/2026(2-5806/2025;)~М-4575/2025 2-5806/2025 М-4575/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1442/2026

По делу (№)

УИД: (№)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав следующее.

Прокуратурой города Нижнего Новгорода проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории города Нижнего Новгорода.

Проведенной проверкой соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой города установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Опель», гос. номер (№), под управлением ФИО2

При проезде регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора ФИО2 совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть на пешеходном переходе на разрешающий сигнал светофора, в результате чего последний получил телесные повреждения.

По указанным фактам дорожно-транспортного происшествия должностными лицами ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду проведено административное расследование.

В рамках административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза (СМЭ).

Согласно заключению СМЭ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Д у ФИО1 установлен средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду составлен протокол об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (адрес обезличен) по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В связи с указанным происшествием ФИО1 проходил длительное лечение, дорожно-транспортное происшествие оказало сильное влияние на психику ФИО1, имеет иные осложнения для здоровья.

Таким образом, ФИО2, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, в результате чего последнему причинен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, а также физический вред, ограничивший уровень жизнедеятельности.

При определении компенсации морального вреда несовершеннолетнего ФИО1 следует принимать во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, тяжесть полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, возрастные особенности.

Просил суд взыскать с ФИО2 в счет компенсации причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда сумму в размере 20 000 рублей в пользу законного представителя ФИО3.

В судебном заседании представитель процессуального Истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Законный представитель материального Истца ФИО3 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 иск признал.

ФИО1 в суд не явился. Извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения явившихся лиц суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав Стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2); в России как правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, гарантируются право на жизнь (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 20, часть 1), право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), государственная, в том числе судебная, защита (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Провозглашая право каждого на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства.

В соответствии со статьями 4, 23 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей, в том числе, является осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов, а также восстановление их прав в случаях нарушений.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Прокуратурой города Нижнего Новгорода проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории города Нижнего Новгорода.

Проведенной проверкой соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой города установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Опель», гос. номер (№), под управлением ФИО2

При проезде регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора ФИО2 совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть на пешеходном переходе на разрешающий сигнал светофора, в результате чего последний получил телесные повреждения.

По указанным фактам дорожно-транспортного происшествия должностными лицами ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду проведено административное расследование.

В рамках административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза (СМЭ).

Согласно заключению СМЭ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Д у ФИО1 установлен средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду составлен протокол об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (адрес обезличен) по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В связи с указанным происшествием ФИО1 проходил длительное лечение, дорожно-транспортное происшествие оказало сильное влияние на психику ФИО1, имеет иные осложнения для здоровья.

Таким образом, ФИО2, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, в результате чего последнему причинен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, а также физический вред, ограничивший уровень жизнедеятельности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, руководствуясь статьями 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 33 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, в пунктах 17, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд, разрешая требование Истца о компенсации морального вреда, принимает во внимание состояние здоровья несовершеннолетнего ФИО1, который до настоящего времени проходит лечение, степень тяжести его нравственных страданий, связанных с лечением.

Оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт 22 (№)) в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей с перечислением на реквизиты:

Получатель: ФИО3

Номер счета: 40(№)

Банк получателя: Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк

БИК: 042202603

Кор. счет: 30(№)

ИНН: <***>

КПП: 526002001

ОКПО: 09116916

ОГРН: <***>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода