Решение № 2-1293/2023 2-1293/2023~М-496/2023 М-496/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 2-1293/2023

Дело № 2-1293/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Вандышевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Арзамаса» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Арзамаса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что 13 октября 2022 г. в соответствии с Законом Нижегородской области от 08.01.2004 г. №1-З «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области» между истцом ГКУ НО «Управление социальной защиты населения города Арзамаса» в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава и ответчиком ФИО1 заключен Социальный контракт на оказание адресной государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим гражданам № сроком действия с <дата> по <дата> с Программой социальной адаптации, являющейся приложением к Социальному контракту.

Направлением деятельности, выбранным ответчиком, по выходу из трудной жизненной ситуации является реализация мероприятий по осуществлению деятельности в качестве самозанятого лица, а именно: осуществление деятельности по предоставлению строительно-плотницких услуг. В смете расходов заявлено 17 единиц оборудования на сумму 349 735 руб.

УСЗН г.Арзамаса <дата> на расчетный счет ФИО1 переведены денежные средства в рамках указанного Социального контракта в виде единовременного пособия в размере 349 735 рублей, для осуществления деятельности по предоставлению строительно-плотницких услуг в качестве самозанятого лица, согласно мероприятиям и срокам, указанным в Программе социальной адаптации. В перечне мероприятий Программы социальной адаптации указаны мероприятия: постановка на учет в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого лица до <дата>, приобретение основных средств до <дата> По состоянию на <дата> ФИО1 не зарегистрировался в качестве самозанятого лица, оборудование не приобрел, с отчетными документами в УСЗН г.Арзамаса не обращался. По телефону ФИО1 не отвечает. ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, <дата> направлено заказное письмо о необходимости предоставить в УСЗН г.Арзамаса документы, подтверждающие приобретение оборудования для осуществления выбранного направления деятельности, строительно-плотницких услуг, либо вернуть денежные средства в сумме 349 735 рублей.

Согласно Социального контракта № от <дата> «п. 3.2. Заявитель обязан: приобрести в период действия социального контракта основные средства... необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в УСЗН подтверждающие документы; ежемесячно представлять в УСЗН документы, подтверждающие факт выполнения гражданином мероприятий программы социальной адаптации... п.4.1. Заявитель несет ответственность в виде возмещения неправомерно полученных денежных средств в случае: невыполнений получателями мероприятий программы социальной адаптации; нецелевого использования гражданином денежных средств при выполнении обязательств в рамках социального контракта».

Однако ФИО1 не представил документов в подтверждение использования денежных средств по назначению, в связи с чем ГКУ Нижегородской области «УСЗН города Арзамаса» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 349 735 руб.

Представитель истца ГКУ Нижегородской области УСЗН Арзамасского района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статье 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статей 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.

Согласно п.1 ст.8.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Пунктом 2.1 статьи 6 Закона Нижегородской области от 08.01.2004 N 1-З «Об адресной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области» предусмотрено оказание социальной помощи на основании социального контракта в виде денежной выплаты.

Порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта в Нижегородской области утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 12.02.2004 N 27.

В соответствии с п.5 Порядка государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума по Нижегородской области по основным социально-демографическим группам населения, установленной постановлением Правительства Нижегородской области.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, представленных документов 13 октября 2022 г. в соответствии с Законом Нижегородской области от 08.01.2004 г. №1-З «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области» между истцом ГКУ НО «Управление социальной защиты населения города Арзамаса» в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава и ответчиком ФИО1 заключен Социальный контракт на оказание адресной государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим гражданам № сроком действия с <дата> по <дата> с Программой социальной адаптации, являющейся приложением к Социальному контракту.

Согласно п.1.1 социального контракта № предметом социального контракта является сотрудничество меду ГКУ Нижегородской области УСЗН города Арзамаса и ФИО1 по реализации программы социальной адаптации в соответствии с Законом Нижегородской области от 08.01.2004 № 1-З «Об адресной государственной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в Нижегородской области» в целях максимальной социальной адаптации заявителя (и членов его семьи) и выхода из трудной жизненной ситуации.

Согласно п.2.2.1 социального контракта №741 ГКУ Нижегородской области УСЗН города Арзамаса обязуется в соответствии с программой социальной адаптации обеспечить единовременную выплату в размере 349735 рублей.

Согласно п. 3.2. Заявитель обязан: приобрести в период действия социального контракта основные средства... необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в УСЗН подтверждающие документы; ежемесячно представлять в УСЗН документы, подтверждающие факт выполнения гражданином мероприятий программы социальной адаптации.

В соответствии с Программой социальной адаптации, являющейся приложением к социальному контракту от <дата> №, указаны мероприятия: постановка на учет в качестве индивидуального предпринимателя или самозанятого лица до <дата>, приобретение основных средств до <дата>

Денежные средства в соответствии с заключенным социальным контрактом перечислены ФИО1 <дата> в размере 349735 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако в нарушение положений социального контракта в установленный срок ФИО1 не выполнил положения Программы социальной адаптации, не представил в ГКУ Нижегородской области УСЗН города Арзамаса документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств.

По состоянию на <дата> ФИО1 не зарегистрировался в качестве самозанятого лица, оборудование не приобрел, с отчетными документами в УСЗН г.Арзамаса не обращался. По телефону ФИО1 не отвечает.

ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, <дата> направлено заказное письмо о необходимости предоставить в УСЗН <адрес> документы, подтверждающие приобретение оборудования для осуществления выбранного направления деятельности, строительно-плотницких услуг, либо вернуть денежные средства в сумме 349 735 рублей. Однако от явки на заседание комиссии и возврате денежных средств ФИО1 уклонился.

В соответствии с п.5.1 социального контракта № социальный контракт может быть расторгнут ГКУ Нижегородской области УСЗН города Арзамаса в одностороннем порядке при невыполнении заявителем программы социальной адаптации.

С учетом установленных обстоятельств невыполнения ФИО1 программы социальной адаптации и нарушения принятых обязательств по социальному контракту имеют место правовые основания для удовлетворения требований ГКУ Нижегородской области УСЗН города Арзамаса о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 349 735 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Арзамаса» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., СНИЛС: №) в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения города Арзамаса» (ИНН: №) денежные средства в размере 349 735 руб.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., СНИЛС: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6697,35 руб.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Годзевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.