Решение № 2-2901/2018 2-2901/2018~М-1736/2018 М-1736/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2901/2018

Дело № 2-2901/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ходыревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Н.С. к ООО «УК «Вифанские пруды», МУП «Водоканал» о понуждении оформить договор на водоснабжение квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

У.Н.С. обратилась в суд с учетом уточнения с иском к ООО «УК «Вифанские пруды», МУП «Водоканал» о понуждении оформить договор на водоснабжение квартиры по адресу: <адрес> (л.д.7-80).

В обоснование иска истец указала, что она является собственником (на праве общей долевой собственности) квартиры по адресу: <адрес>. Квартира приобретена по договору купли-продажи у застройщика ООО "Кабур", в квартире имеется подключение ко всем коммуникациям. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор управления многоквартирным домом № с Управляющей организацией "Вифанские пруды", открыт лицевой счет №, который оплачивается. В настоящее время МУП "Водоканал" разместило объявление на подъезде дома о том, что намеревается прекратить подачу водоснабжения в связи с задолженностью. В управляющей компании проинформировали, что договор на водоснабжение не заключен. При личном обращении в МУП 2Водоканал" ей разъяснили, что заключить с ней договор они не могут. Считает, что поскольку истец имеет действующий договор с управляющей компанией, задолженности по оплате не имеет, то права истца незаконно ограничены ответчиком. Просит суд обязать ООО УК "Вифанские пруды", МУП "Водоканал" оформить (заключить) договор на водоснабжение квартиры по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец У.Н.С. не явилась. Представитель истца по доверенности Е.А.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что ввиду отсутствия какого-либо договора с МУП «Водоканал» ни между управляющей компанией, ни с истцом, права истца как потребителя ущемлены. Истец пользуется квартирой с 2015 года, в квартире есть холодная вода, но за воду она никогда оплату не вносила управляющей компании и управляющая компания не выставляла к оплате платежи за воду. Недавно появилось объявление, что в связи с тем, что за воду не платят, воду отключат. Конкретно сформулировать свои требования истец не может. Просит суд обязать УК "Вифанские пруды" заключить договор водоснабжения с МУП Водоканал, чтобы им выставляли к оплате квитанции на воду, либо обязать МУП «Водоканал» заключить с истцом как с собственником квартиры прямой договор на водоснабжение, так как с таким требованием истец обращался в МУП «Водоканал», но МУП «Водоканал» ей отказал. Представила заявление и платеж от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что она от имени У.Н.С. оплатила 50 рублей на чей-то счет, поскольку своего счета нет, но при этом обратилась в МУП «Водоканеал» с заявлением, чтобы эти денежные средства были зачтены в счет оплаты за воду за ее квартиру. Считает, что таким образом истец фактически вступил в договорные отношения с ответчиком. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК "Вифанские пруды" по доверенности Х.П.С. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.28-30). Пояснил, что договор водоснабжения существует, он заключен между МУП "Водоканал" и ООО "Кабур", который являлся собственником 100% площади МКД, в связи с чем был заключен договор водоснабжения всего МКД, который не расторгнут до настоящего времени. Пояснил, что имеются строительные недостатки системы водоснабжения в МКД, допущенные застройщиком и признанные им, в связи с которыми управляющая организация не может заключить договор на поставку водоснабжения до момента их устранения силами застройщика. Кроме того, указал, что отсутствуют законные основания для заключения договора водоснабжения между управляющей компанией и МУП "Водоканал" конкретно по квартире истца. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика МУП "Водоканал" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МУП "Водоканал".

Интересы 3-его лица несовершеннолетней Х.М.А. представляет ее мать Е.А.А.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что У.Н.С. является собственником 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Еще собственником 1/3 доли в праве по указанной квартире является Е.А.А. и Х.М.В. (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ. между У.Н.С., Е.А.А., Х.М.В. и ООО УК "Вифанские пруды" заключен договор управления МКД (л.д.6-19).

МУП "Водоканал" на запрос суда представило Единый договор №/ВК холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО "Кабур" и МУП "Водоканал", согласно которого МУП "Водоканал" взяло на себя обязательство осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение МКД по <адрес> (л.д.50-63). Договор действующий и не расторгнут.

Согласно статье 157.2 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами

(введена Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ)

1. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

7. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно:

1) в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса;

Из письма Министерства строительного и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 мая 2018 г. N 20073-АЧ/04 "ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 3 АПРЕЛЯ 2018 Г. N 59-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" следует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. При этом данным порядком не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации получить согласие собственников помещений в многоквартирном доме на реализацию одностороннего отказа от исполнения заключенного договора ресурсоснабжения. С учетом изложенного Минстрой России полагает, что реализация права ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от исполнения договора ресурсоснабжения, заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, не требует согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку истец единолично без решения общего собрания собственников МКД не вправе понуждать МУП "Водоканал" к заключению с ним отдельного договора на квартиру при наличии действующего договора водоснабжения между МУП "Водоканал" и ООО "Кабур" по водоснабжению всего дома. По этим же основаниям отсутствуют правовые нормы для понуждения ООО УК "Вифанские пруды" заключить договор водоснабжения с МУП "Водоканал" на квартиру истца. Поскольку судом не установлено нарушение ответчиками прав истца как потребителя, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске У.Н.С. к ООО «УК «Вифанские пруды», МУП «Водоканал» о понуждении оформить договор на водоснабжение квартиры, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд московской области.

Федеральный судья С. Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья С. Н. Пчелинцева