Апелляционное определение № 33-2464/2025 от 18 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Кадохов А.В. Дело №33-2464/2025

1 инст. №2-29/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 19 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автозавод АГР» (прежнее наименование – ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус») о признании отказа/бездействия в возмещении убытков противоправным, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Автозавод АГР» адвоката О.И. Улымова, действующего на основании доверенности от 01.01.2025 и ордера №74 от 29.08.2024, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автозавод АГР» (прежнее наименование – ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус») о признании отказа/бездействия в возмещении убытков противоправным, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником транспортного средства «Хендэ Крета» 2018 г.в. VIN: .... В соответствии с паспортом транспортного средства изготовителем (импортером) указанного ТС является ООО «ХММР». В процессе эксплуатации в период гарантийного срока указанного товара в нем был обнаружен ряд производственных недостатков. Стоимость устранения указанных недостатков по его мнению составляет 250 000 рублей. Вследствие изложенного, 26.07.2021 он обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении убытков в размере расходов на устранение указанных недостатков, в удовлетворении требовании которого ответчиком отказано. Полагает, что отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в полном объеме является незаконным. Денежные средства по требованию не выплачены на момент предъявления иска, в связи с чем, он имеет право на взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. С учетом заявления об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика убытки в размере стоимости устранения производственных недостатков автомобиля «Хендэ Крета» 2018 г.в. VIN: ... с учетом выгоды от использования подлежащих замене запасных частей в размере 154 066,40 рублей; признать отказ/бездействие ответчика в возмещении убытков по претензии от 26.07.2021 противоправным и взыскать моральный вред в размере 55 000 рублей за нарушение этих прав потребителя; взыскать моральный вред в размере 55 000 рублей за нарушение сроков возмещения убытков; взыскать неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки возмещения убытков начиная с 13.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автозавод АГР» – ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИРАВТО», в судебное заседание не явился.

12.07.2024 Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания по делу принято решение которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автозавод АГР», третьему лицу ООО «Иравто» о признании отказа/бездействия ООО «ХММР» в возмещении убытков по претензии истца от 26.07.2021 г. противоправным, взыскании морального вреда за нарушение прав потребителя, взыскании морального вреда за нарушение срока возмещения убытков, взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки возмещения убытков начиная с 13.08.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере стоимости устранения производственных недостатков автомобиля истца с учетом выгоды от использования подлежащих замене запасных частей в размере 154 066,40 рублей, оставить без удовлетворения в полном объеме.

С указанным решением не согласился ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Автозавод АГР» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 10.04.2025 решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12.07.2024 отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Автозавод АГР» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 10.04.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание судебной коллегии ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 17.12.2025 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 выразил желание урегулировать имеющиеся спорные отношения мирным путем, и в связи с этим обратился с заявлением об утверждении заключенного между ним и представителем ООО «Автозавод АГР» Улымовым О.И., действующим на основании доверенности от 17 декабря 2025 года 17.12.2025 мирового соглашения, текст которого представлен в письменной форме с подписями каждой из сторон.

Представитель ответчика ООО «Автозавод АГР» адвокат Улымов О.И. также в судебном заседании представил суду заявление об утверждении мирового соглашения, текст которого представил в письменном виде, подписанный каждой из строн.

В силу ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным 2 и 2 ст.173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выражении мирового соглашения сторон в адресованных суду заявлениях в письменной форме эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого мирового соглашения сторон.

Обсудив условия мирового соглашения, подписанного сторонами и приобщенного к материалам дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его утверждения, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам по делу разъяснены и понятны, что усматривается из подписанного ими мирового соглашения.

С учетом изложенного решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 12 июля 2024 года подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 12 июля 2024 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 17 декабря 2025 года в г.Владикавказ РСО-Алания между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Автозавод АГР» в лице его представителя Улымова О.И., действующего на основании доверенности от 01 января 2025 года, согласно которому:

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Автозавод АГР» о взыскании убытков в размере стоимости устранения производственных недостатков автомобиля «Хендэ Крета» 2018 года выпуска VIN:... с учетом выгоды от использования подлежащих замене запасных частей в размере 154 066,40 рублей; о признании отказа/бездействия ответчика в возмещении убытков по претензии от 26.07.2021 года противоправным и взыскании морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 55 000 рублей; взыскании морального вреда за нарушение срока возмещения убытков в размере 55 000 рублей; взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки возмещения убытков начиная с 13.08.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства ответчиком; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Автозавод АГР» (ОГРН ...) в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после утверждения Верховным Судом Республики ФИО4 соглашения и прекращения производства по делу, получения копии определения об утверждении Мирового соглашения обязуется уплатить ФИО1 (СНИЛС ... 02, ...) паспорт: ...) уплатить истцу денежную сумму в размере 300 000(триста тысяч) рублей.

Платеж осуществить в безналичном порядке по следующим банковским реквизитам:

Получатель: ФИО1

Номер счета: 40...

Банк получателя: Ставропольское отделение ... ПАО Сбербанк

БИК: 040702615

Корр. счет: 30...

ИНН: ...

...

...

...

SWIFT-код: ...

Почтовый адрес банка: 362003, ...

Почтовый адрес доп.офиса: 362040, ....

Назначение платежа: оплата по Мировому соглашению от ... (дело ...), Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания.

Истец, ФИО1, соглашается с тем, что выплачиваемая ему денежная сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей является достаточной и включает все возможные материальные расходы (убытки) истца, относящиеся к предмету настоящего спора, а также компенсацию морального вреда.

Судебные расходы, понесенные сторонами, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла или которые возложены на строну судебным актом.

Истец ФИО1 не имеет никаких имущественных претензий к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Автозавод АГР», связанных с приобретением и эксплуатацией автомобиля «Хендэ Крета» 2018 года выпуска, VIN:..., возникших в связи с этим требований, связанных прямо или косвенно с правоотношениями сторон, а полученная им по Мировому соглашению денежная сумма удовлетворяет все требования истца к ответчику, а также все иные прямые или косвенные расходы истца, которые возникли к дате заключения Мирового соглашения и могут возникнуть в будущем. Истец не будет предъявлять к ответчику каких-либо требований, вытекающих из спорных правоотношений.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями сторон.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025.