Решение № 2-731/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-731/2020

Дело № 2-731/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка»; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Варя»; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Маша»; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Снежка»; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный патруль»; государственную пошлину в сумме 2000 руб., стоимость товара, приобретенного у ответчика в сумме 485 руб.; госпошлину за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 108 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в целях защиты исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 29.06.2018 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар: набор фигурок «Сказочный патруль». Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи. На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права – произведений изобразительного искусства: изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль». Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар, реализованный ответчиком, не водился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с согласия истца. Ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия. На момент подачи искового заявления данная претензия ответчиком была оставлена без урегулирования. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает на то, что ответчик занимается торговлей контрафактом. Установить истинный размер нарушения не представляется возможным, поскольку для этого потребовалось круглосуточное присутствие представителя истца в магазине ответчика. Истец предполагает, что в среднем в подобном магазине может продаваться т 300 до 500 подобных товаров в год. При этом документально установить объемы торговли невозможно. Поскольку на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не предоставлены достоверные документы о происхождении товара, у истца отсутствует возможность по данному факту привлечь в качестве соответчика производителя товара. У ответчика имеется реальная возможность не продавать контрафактный товар и не нарушать права третьих лиц. Считает, что ответчик намеренно организует торговлю товарами неизвестного происхождения (контрафактными) с целью минимизации себестоимости своей деятельности, получения более выгодного предложения на рынке, в сравнении со своими конкурентами и извлечения максимальной выгоды для себя путем нарушения прав третьих лиц. Учитывая, что ответчиком допущено 5 нарушений исключительных прав считал необходимым взыскать с ответчика компенсацию из расчета по 10000 руб. за каждое нарушение.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт допущенного нарушения прав истца, просила снизить общий размер компенсации за все нарушения исключительных прав на объекты авторских прав до 10000 руб., в удовлетворении требований о взыскании госпошлины за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП отказать, снизить размер судебных расходов на оплату госпошлины и расходов по приобретению спорного товара пропорционально удовлетворенных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 29.06.2018 в ходе контрольной закупки в торговой точке, расположенной в помещении, расположенном на территории городского рынка по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар: набор фигурок «Сказочный патруль» (4 шт.), на упаковке которого присутствуют изображения произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка", в упаковке находятся соответствующие фигурки указанных персонажей.

В обоснование произведенной покупки указанного выше товара истцом представлен товарный чек от 29.06.2018, содержащий наименование продавца, ИНН продавца, дату заключения договора розничной купли-продажи, стоимость товара.

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи, истцом представлен диск с видеосъемкой.

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека, а также содержание выданного товарного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара.

Ссылаясь на то, что, истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих обществу исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие исключительные авторские права на вышеуказанные изображения, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы и стоимости выписки из ЕГРИП.

Поскольку ответчик не уплатил компенсацию в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.

На основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2019 по делу № А47-13688/2019, определения Оренбургского областного суда от 05.03.2020 дело передано на рассмотрение в Новотроицкий городской суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены бесспорные доказательства принадлежности ООО «Ноль плюс» исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а также доказательств нарушения ФИО1 исключительных прав истца. таким образом, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 10000 руб. по всем нарушениям.

Суд, учитывая, что ФИО1 с 26.04.2019 снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя, не ведет в настоящее время продажу товаров с нарушением прав истца, продала товар с нарушением исключительных прав истца однократно и впервые, незаконное использование ею объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ФИО1, поскольку ответчик производила продажу различных товаров, а истцом доказан лишь единичный случай продажи товара с нарушением его исключительных прав; контрафактный товар продан в незначительном объеме - однократно и его стоимость невелика; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; ФИО1 в настоящее время не работает, дохода не имеет, по состоянию здоровья не трудоустроена, считает возможным снизить размер компенсации за каждое из нарушений авторских прав истца до 2000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца общий размер компенсации в сумме 10000 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 2000 руб. на уплату госпошлины, в сумме 485 руб. – стоимость приобретенного контрафактного товара, 108 руб. – почтовые расходы. При этом истцу не представлено доказательств несения расходов в сумме 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП, в связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка» - 2000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Варя» - 2000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Маша» - 2000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Снежка» - 2000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный патруль» - 2000 руб., всего в общей сумме 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., расходы по приобретению товара в сумме 485 руб., почтовые расходы в сумме 108 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированое решение составлено 25.05.2020

Судья: