Решение № 2А-2819/2018 2А-2819/2018 ~ М-1857/2018 М-1857/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2А-2819/2018

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Ярославль 15 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Назаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношении мэрии г. Ярославля и Мэрии г.Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка и признании права общей долевой собственности на него,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля (далее ДАЗО мэрии г.Ярославля) и Мэрии г.Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка и признании права общей долевой собственности на него.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками здания, расположенного по адресу: г.Ярославль, <адрес>, где каждому принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Здание расположено на земельном участке общей площадью 1225 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>. Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является ФИО2

22.02.2018 года при обращении в ДАЗО мэрии г.Ярославля с заявлением о предоставлении в собственность за плату <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1225 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, истцу было отказано на том основании, что на земельном участке расположено здание, принадлежащее иным гражданам и юридическим лицам, которые также должны были обратиться в уполномоченный орган, а также предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка, в связи с чем невозможно установить связь объекта недвижимости с земельным участком.

Истец полагает, что данный отказ не соответствуют закону и нарушает его права, в связи с чем, просит признать недействительным приказ ДАЗО мэрии г. Ярославля №1434 от 19.04.2018 года «Об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по <адрес> в Кировском районе», признать за ним право общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 1225 кв.м., расположенный по адресу: г.Ярославль, <адрес> в размере <данные изъяты> доли.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просил признать незаконным приказ ДАЗО мэрии г. Ярославля, в остальной части требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления.

В судебное заседание представитель административного ответчика ДАЗО мэрии г. Ярославля не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, из которого следует, что обжалуемый приказ соответствует требованиям закона, в связи с чем, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель Мэрии г.Ярославля не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (каждому по <данные изъяты> доли) здание, расположенное по адресу: <адрес> ФИО2 также принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1225 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, на котором расположено указанное задние.

Истец обратился к административному ответчику ДАЗО мэрии г. Ярославля с заявлением, в котором просил предоставить в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.Ярославль, <адрес>

Приказом ДАЗО мэрии г.Ярославля №1434 от 19.04.2018 года ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка на том основании, что на земельном участке расположено здание, принадлежащее иным гражданам и юридическим лицам, которые также должны были обратиться в уполномоченный орган, а также предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка, в связи с чем невозможно установить связь объекта недвижимости с земельным участком.

Суд полагает, что данный приказ является незаконным в виду следующего.

Согласно п. 2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 5 ст.39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Поскольку <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок уже принадлежит ФИО2, и принимая во внимание, что положения п.5 ст.39.20 Земельного кодекса РФ не могут рассматриваться, как лишающие участника долевой собственности возможности (при отсутствии других препятствий) по своему усмотрению осуществлять реализацию права на приобретение земельного участка в собственность, как лица, обладающего правом собственности на долю в здании, находящегося на этом земельном участке, суд полагает, что у ответчика не имелось оснований для вынесения отказа в предоставлении земельного участка по мотиву не обращения в уполномоченный орган с соответствующими заявлениями остальных собственников здания.

Ссылки в приказе на то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка, в связи с чем невозможно установить связь объекта недвижимости с земельным участком, являются необоснованными, поскольку здание и земельный участок поставлены на кадастровый учет, имеют кадастровые номера и один почтовый адрес. В связи с чем, отказ по данному основанию также является неправомерным.

С учетом указанных обстоятельств дела и норм права, суд признает оспариваемый приказ незаконным.

В соответствии с п.1 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утв.Постановлением Правительства ЯО от 26.02.2015 N 180-п, цена земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области (далее - земельные участки) при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, определяется в размере, равном пятнадцати процентам кадастровой стоимости в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, - до 30 июня 2018 года включительно - собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРП от 24.04.2018 года, кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка составляет 1 737 601 руб. 25 коп., а 15% от его стоимости составляет 260 640 руб.19 коп. Таким образом, выкупная цена ? доли земельного участка составляет 130 320 руб.09 коп.

В связи с тем, что ФИО1, перечислила выкупную стоимость <данные изъяты> доли испрашиваемого земельного участка на банковский счет ДАЗО мэрии г.Ярославля, суд в силу ст.12 ГК РФ признает за истцом право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ Департамента архитектуры и земельных отношении мэрии г. Ярославля №1434 от 19.04.2018 года «Об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по <адрес> в Кировском районе»-незаконным.

Признать за ФИО1 право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 1225 кв.м., расположенный по адресу: г.Ярославль, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Р.В.Петухов