Апелляционное постановление № 22-2392/2025 22-2927/2025 22-88/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Крутовский Е.В. Дело № 22- 88/2026

(№ 22-2392/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 22 января 2026 года

Томский областной суд в составе

председательствующего Низамиевой Е.Н.

при секретаре – помощнике судьи Я.,

с участием прокурора Шумиловой В.И.,

адвоката Имыкшенова В.К. в защиту интересов осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Имыкшенова В.К. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Томска от 11 ноября 2025 года, которым осужденной

ФИО1, родившейся /__/,

дополнены ранее установленные по приговору Кировского районного суда г. Томска от 11 февраля 2025 года обязанности обязанностью являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в течение трех месяцев.

Заслушав мнение защитника – адвоката Имыкшенова В.К., в защиту интересов осужденной ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Шумиловой В.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Томска от 11.02.2025 ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

06.10.2025 начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правого характера ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Б. обратился в Кировский районный суд г. Томска с представлением о дополнении ранее установленных осужденной ФИО1 обязанностей в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, два раза в месяц в течение трех месяцев.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 11.11.2025 представление удовлетворено, осужденной ФИО1 дополнены ранее установленные по приговору от 11.02.2025 обязанности обязанностью являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в течение трех месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Имыкшенов В.К. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей не вызвано объективной необходимостью и установлено судом первой инстанции произвольно. Просит постановление отменить, отказав в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленного материала следует, что ФИО1 после вступления приговора Кировского районного суда г. Томска от 11.02.2025 в законную силу для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась без уважительных причин, что следует из её объяснения (л.д. 12), после постановки на учёт, будучи ознакомленной с порядком и условиями отбывания условного осуждения (л.д. 14-16), в сентябре 2025 года в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 01.10.2025 и 03.10.2025 также не явилась, сославшись в объяснении на отсутствие денежных средств на проезд и необходимость сопровождения сестры в больницу (л.д.21), что не свидетельствует о наличии у ФИО1 объективных причин для неявки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения осужденной ФИО1 обязанности являться на регистрацию в инспекцию, и с целью усиления контроля над осужденной принял правильное и обоснованное решение о возложении на неё дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течение трех месяцев. Выводы суда в достаточной степени мотивированы, подтверждаются материалами дела и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 11 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Имыкшенова В.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья