Апелляционное постановление № 22-146/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 22-146/2019

дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 февраля 2019 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Борисова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив существо обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Борисова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по вышеуказанному приговору, ссылалась на состояние здоровья, наличие работы на производстве, окончание им училища, а также наличие несовершеннолетней дочери, которую воспитывает бабушка.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, оставил ходатайство без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что судом не учтено наличие у него социальных связей на свободе, прохождение им обучения в училище и получении специальности. Приводит цитаты из различных правовых актов и полагает, что суд не учел все обстоятельства, в связи с чем, полагает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении не имелось. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающие наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Вывод суда о том, что осуждённое лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении этого лица за весь период отбывания наказания, имеющихся у него поощрений и взысканий, категории тяжести совершённого преступления, а также оставшегося не отбытым срока наказания, данных характеризующих личность осужденного, отношения к труду и содеянному.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания эти требования были судом выполнены.

Судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание все указанные в ходатайстве осужденного данные о личности, изучено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и, с учетом этого, дана правильная оценка представленным материалам во взаимосвязи с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Исследуя данные о личности осужденного ФИО1, его поведении за весь период отбывания наказания, суд принял во внимание как наличие у осужденного поощрений, так и отсутствие действующих взысканий.

При этом не влияет на выводы суда погашение имевшихся у осужденного ФИО1 нарушений режима отбывания наказания в дальнейшем по сроку либо снятием, поскольку сам факт допущенных осужденным нарушений правил отбывания наказания подлежит учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Судом первой инстанции учтено, что срок с момента снятия последнего взыскания является непродолжительным.

Фактическое отбытие осужденным ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания не является необходимым и достаточным условием для его условно-досрочного освобождения от отбывания дальнейшей части назначенного судом наказания.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения поддержавшего ходатайство осужденного и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, также были приняты во внимание при принятии решения.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не содержит каких-либо фактов, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали изложенные в постановлении выводы.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированы, подтверждаются представленными материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения.

Несогласие осужденного с изложенными в постановлении выводами суда не свидетельствует об их неправильности либо необоснованности и не влияет на существо и обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и, соответственно, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья