Решение № 2-3461/2020 2-3461/2020~М-2659/2020 М-2659/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3461/2020

Дело № 2-3461/2020


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 14 октября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Администрации муниципального образования «Северодвинск», индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО12 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

ФИО2 ФИО13 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 24 февраля 2020 года истец, управляя транспортным средством (далее – ТС) ....., двигаясь по дороге в районе ..... в городе Северодвинске, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии проезжей части, не обозначенную дорожными знаками. Лицом, ответственным за содержание данного участка дороги, является ответчик. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 91277 руб., расходы по оценке в размере 6400 руб., расходы по дефектовке в размере 2 500 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2938 руб.

Определением суда от 14 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО1 Истец просит взыскать причиненный ущерб с надлежащего ответчика.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Администрации Северодвинска ФИО4, ответчик ИП ФИО1 в суде в удовлетворении исковых требований просили отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, ответчиков, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 февраля 2020 года истец ФИО2, управляя ....., двигаясь по дороге в районе ..... в городе Северодвинске, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии проезжей части, не обозначенную дорожными знаками.

Согласно муниципальному контракту от 16 апреля 2019 года ....., ИП ФИО1 обязался содержать данный участок дороги.

В результате дорожного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 91277 руб. Расходы по досудебной оценке составили 6400 руб. Кроме того, истец понес расходы по дефектовке в размере 2500 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ).

В силу требований ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 и ст. 18 Федерального закона от 18.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пунктом 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу ст. 46 Закона № 257-ФЗ лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ответственным за содержание данного участка дороги является ответчик ИП ФИО1, суд возлагает на ИП ФИО1 ответственность за причиненный ущерб.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику Администрации МО «Северодвинск», поскольку Администрация Северодвинска организовала содержание дороги, заключив контракт с обслуживающей организацией.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца причиненный ущерб в размере 91277 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2938 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 6400 руб., расходы по дефектовке в размере 2500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактические трудозатраты представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, осуществлен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО14 к Администрации муниципального образования «Северодвинск», индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО15 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО17 стоимость восстановительного ремонта в размере 91277 руб., расходы по оценке в размере 6400 руб., расходы по дефектовке в размере 2500 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2938 руб., всего 118115 (сто восемнадцать тысяч сто пятнадцать) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО18 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании причиненного ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин