Решение № 2-4763/2017 2-4763/2017 ~ М-3863/2017 М-3863/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-4763/2017

Дело №2-4763/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«14» августа 2017года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

При секретаре Митрохиной А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Шамсову Самару Шамсовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» (Далее по тексту-Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту Ответчик, Заемщик) был заключен Договор в виде Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № <данные изъяты> (Далее по тексту-Кредитный договор), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 340 000,00 руб. 00 коп., за пользование кредитом Заемщик согласно п. 3.4. Кредитного договора уплачивает проценты в размере № годовых. Срок договора согласно п. 3.3. Кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется Заемщиком на основании Графика платежей ежемесячными аннуитетными платежами в срок до № числа каждого текущего месяца.

На основании п.3.5. Кредитного Договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет № за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита Заемщиком не погашается, проценты Заемщик также не погашает.

Банк, Претензией от ДД.ММ.ГГГГ. уведомил Ответчика об имеющейся задолженности и требованием погасить задолженность по кредитному договору. Связаться с Ответчиком по телефонам, указанным в документах невозможно. На претензию Ответчик не отвечает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 372 899,70 руб. 70 коп.

На основании п. 4 Договора с ФИО2 был заключен Договор о залоге на условиях Заявления и Условий, в рамках которого, ФИО1 просит принять в залог Автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере: 648 000,00 руб. 00 коп. в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному Договору. Транспортное средство (Далее ТС): Марка, модель: <данные изъяты>

Согласно п. 7.1.7.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Стороны устанавливают, что начальная продажная цена Предмета залога равна № от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4 Заявления Анкеты, № от 648 000,00 руб. 00 коп. составляет 518 400,00 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ОАО Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК был заключен Договор уступки прав требования № 13/02-02-14/АК, на основании которого Кредитный договор ФИО1 №АК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. был переуступлен ОАО Коммерческому банку ИНВЕСТРАСТБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК и АО «СМАРТБАНК» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> на основании которого Кредитный договор ФИО1 №АК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. был переуступлен АО «СМАРТБАНК».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ г. № ОД-1013 у АО «СМАРТБАНК» с 28 марта 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № <данные изъяты>, резолютивная часть которого была объявлена ДД.ММ.ГГГГ. АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего в настоящее время назначен ФИО3

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору № АК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 372 899,70 руб. 70 коп, государственную пошлину в размере: 12 929,00 руб. 00 коп., Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: Марка, модель: <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 518 400,00 руб. 00 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дне слушания извещен по последнему месту жительства, что соответствует требованию ст.119 ГПК РФ.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания ФИО1 неоднократно извещался повестками с уведомлением о вручении с указанием даты и времени рассмотрения дела, по адресу его регистрации.

Тот факт, что направленные судом повестки ответчиком не получены и возвращены в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

Кроме того, возвращение корреспонденции с данной отметкой почтовой связи в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» (Далее по тексту-Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту Ответчик, Заемщик) был заключен Договор в виде Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № АК <данные изъяты> (Далее по тексту-Кредитный договор), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 340 000,00 руб. 00 коп., за пользование кредитом Заемщик согласно п. 3.4. Кредитного договора уплачивает проценты в размере № годовых. Срок договора согласно п. 3.3. Кредитного договора установлен д? ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется Заемщиком на основании Графика платежей (Приложение 2) ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 16 числа каждого текущего месяца.

На основании п.3.5. Кредитного Договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет № за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита Заемщиком не погашается, проценты Заемщик также не погашает.

Банк, Претензией от ДД.ММ.ГГГГ. уведомил Ответчика об имеющейся задолженности и требованием погасить задолженность по кредитному договору. Связаться с Ответчиком по телефонам, указанным в документах невозможно. На претензию Ответчик не отвечает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 372 899,70 руб. 70 коп.

На основании п. 4 Договора с ФИО2 был заключен Договор о залоге на условиях Заявления и Условий, в рамках которого, ФИО1 просит принять в залог Автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере: 648 000,00руб. 00 коп. в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному Договору. Транспортное средство (Далее ТС): Марка, модель: <данные изъяты>

Согласно п. 7.1.7.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Стороны устанавливают, что начальная продажная цена Предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4 Заявления Анкеты, что от 648 000,00 руб. 00 коп. составляет 518 400,00 руб. 00 коп.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ОАО Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК был заключен Договор уступки прав требования № <данные изъяты> на основании которого Кредитный договор ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. был переуступлен ОАО Коммерческому банку ИНВЕСТРАСТБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК и АО «СМАРТБАНК» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> на основании которого Кредитный договор ФИО1 №АК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. был переуступлен АО «СМАРТБАНК».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> у АО «СМАРТБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № <данные изъяты>, резолютивная часть которого была объявлена ДД.ММ.ГГГГ г. АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего в настоящее время назначен ФИО3

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» «в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам». Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом в адрес ответчика направлено письменное уведомление, в котором ФИО1 предложено представить доказательства в обоснование своих возражений по иску.

На дату принятия решения по делу, ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств об оплате задолженности.

В связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По основанию ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 12929 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> в сумме 372899,70руб., расходы по госпошлине в сумме 12929 руб. всего взыскать 385 828 (триста восемьдесят тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей, 70 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: транспортное средство: Марка, модель: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 518 400,00 (Пятьсот восемнадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Т.К. Двухжилова