Решение № 2-2965/2025 2-2965/2025~М-1832/2025 М-1832/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2965/2025

УИД 74RS0001-01-2025-002445-26 Дело № 2-2965/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 20 июня 2025 года гражданское дело по иску ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ПАО МКК «ЦФП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 279 руб., из которых основной долг в размере 44 282,21 руб., проценты за пользование займом в размере 42 996,79 руб., а также расходов об уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МКК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, посредствам заполнения формы заявления-анкеты, размещенной на сайте МКК «ЦФП» <данные изъяты> в сети «Интернет». Все документы были подписаны должником посредством простой электронной подписи, прохождения упрощенной процедуры идентификации заемщика. При подаче заявки ответчик пользовался личным мобильным телефоном с абонентским номером №. Микрокредит был одобрен, истец ознакомил ответчика со всеми прилагаемыми к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита документами. В соответствии с условиями заключенного договора, истец передал ответчику 49 800 руб., процентная ставка 176,054% годовых, срок возврата займа 365 день с момента представления денежных средств. Истец исполнил свои обязанности по договору, ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в Советский районный суд г. Челябинска.

Представитель истца ПАО МКК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО МКК «ЦФП» заключен договор потребительского займа №Z752183566904, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 49 800 руб., процентная ставка 176,054% годовых, срок возврата займа – 365 день с момента представления денежных средств.

В п. 6 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита обозначено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей. В соответствии с графиком платежей срок полного погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ, количество ежемесячных платежей – 12, сумма платежа 9 087 руб., кроме последнего – 9 063 руб.

В соответствии с п. 14 договора займа, заемщик подтвердил, что ему известны, понятны и принимаются Общие условия договора займа, предоставляемого кредитором.

Обязанность ПАО МКК «ЦФП» по выдаче ответчику денежных средств исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией о переводе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Как видно из расчета суммы задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 87 279 руб., в том числе: 44 282,21 руб. - основной долг, 42 996,79 руб. - проценты за пользование займом.

Исходя из отсутствия доказательств возврата долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 279 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2590,82 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1409,18 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца суд счел обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО МКК «ЦФП» оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки», ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 279 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Соколова Д.Е.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 июля 2025 года.