Решение № 2-540/2018 2-540/2018 ~ М-400/2018 М-400/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-540/2018

Дело № 2-540/18г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Дробот Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 13 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО2 ....., ФИО3 ..... об освобождении автомобиля от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении автомобиля от ареста.

Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области гражданского дела №2-3953/15 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, определением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.05.2015 года на автомобиль ВАЗ 211440, г/н ..... был наложен арест.

На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области, 15.09.2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ..... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 316200 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ..... судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль ВАЗ 211440, г/н ......

На основании договора купли-продажи арестованного имущества ..... от ....., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 211440, г/н ......

ФИО1 просит снять арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 211440, г/н ....., ......

В судебном заседании ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, дал показания аналогичныеизложенным в исковом заявлении.

ОтветчикиФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку они надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Представитель третьего лица ОСП по Центральному району г.Новокузнецка, привлеченный к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.05.2018 года, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 ГПК РФ.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2015 года по делу № 2-3953/15 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3953/15 по искуФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, определением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.05.2015 года в обеспечение указанного иска наложен арест на автомобиль ВАЗ 2114, г/н ....., принадлежащий на праве собственности ФИО3, последнему запрещено совершение любых сделок с указанным имуществом и действий, ухудшающих состояние данного имущества.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Новокузнецка по гражданскому делу №2-3953/15, возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 316200 рублей в пользу взыскателя ФИО2

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ..... наложен арест на автомобиль ВАЗ 211440, г/н ..... черного цвета без права пользования имуществом должником. ..... автомобиль ВАЗ 211440, г/н ..... черного цвета и ключи от него изъяты, ФИО2 назначена ответственным хранителем арестованного имущества. Произведена оценка арестованного имущества, согласно отчету ООО .....» ..... стоимость автомобиля ВАЗ 211440, г/н ....., 2008 года выпуска на ..... составляет 64000 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка от 25.10.2016 года автомобиль ВАЗ 211440, г/н ....., ..... года выпуска, черного цвета стоимостью 64000 рублей передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Кемеровской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка от ..... снят арест с автомобиля ВАЗ 211440, г/н .......... года выпуска.

..... между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, выступающим в качестве продавца, ИП ФИО6, действующим на основании договора от ...... ....., во исполнение поручения от ...... ....., в качестве поверенного, и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества ....., согласно которому ФИО1 приобрел право собственности на автомобиль ВАЗ 211440, г/н ....., ..... года выпуска, оплатив его стоимость в размере 64000 рублей. Факт исполнения условий договора сторонами не оспаривается. Денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля от ФИО1 в размере 64000 рублей, на основании платежного поручения ..... от 15.11.2016г. перечислены ИП ФИО6 на счет ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имеющийся в материалах данного дела договор купли-продажи арестованного имущества ..... от ....., заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (продавец) и ФИО1 (покупатель), соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в акте приемки-передачи от ....., а именно, что продавец передал, а покупатель принял спорное транспортное средство. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи арестованного имущества у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на автомобиль ВАЗ 211440, г/н ....., ..... года выпуска, соответственно принятые Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области 20.05.2015 года в отношении указанного автомобиля обеспечительные меры нарушают право собственности истца ФИО1, поскольку он является добросовестным приобретателем данного автомобиля. Кроме того, цель обеспечительных мер, принятых в рамках гражданского дела №2-3953/15 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 20.05.2015 года, в настоящее время реализована, поскольку в рамках исполнительного производства, арестованное имущество реализовано, а денежные средства от его реализации направлены взыскателю.

По изложенным основаниям исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении автомобиля от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить автомобиль ВАЗ 211440, г/н ....., ..... года выпуска от ареста, наложенного на основании определения Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.05.2015 года по гражданскому делу № 2-3953/15 по иску ФИО2 ..... к ФИО3 ..... о взыскании долга по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова

Решение в окончательной форме принято 16.06.2018г.

Судья О.В.Орлова