Постановление № 5-1012/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 5-1012/2020

Дело №5-1012/2020 УИД 74RS0017-01-2020-003984-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст 02 октября 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Максимов А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

03 июня 2020 года в 19-00 часов в районе дома №251 по ул.Аносова в г.Златоусте Челябинской области ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21124 гос.номер №, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД), выполняя маневр разворота, не предоставил право преимущественного движения встречному транспортному средству – мотоциклу Рейсер RC 200, не имеющему гос.номера, под управлением Потерпевший №1, совершив с ним столкновение, в результате чего Потерпевший №1 получил травмы, влекущие вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен.

Ранее в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от услуг защитника отказался, вину в произошедшем ДТП и совершении административного правонарушения признал. Судье пояснил, что 03.06.2020 г. при движении по ул. Аносова в г. Златоусте в районе дома 251 при совершении маневра разворота не заметил мотоцикл, приближавшийся во встречном направлении, произвел с ним столкновение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что ДТП с участием ФИО1 произошло по вине водителя ФИО1, поскольку с его стороны нарушения Правил дорожного движения допущено не было. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет и просит не назначать ему строгое наказание.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что в произошедшем ДТП с участием его сына виноват ФИО1 Вместе с тем, указал на отсутствие претензий к ФИО1 после произошедшего ДТП.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 74 АН № 489359 от 31 июля 2020 года, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д.1). Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола получена лично ФИО1 Следовательно, должностное лицо ГИБДД составило протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области (л.д.3), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ЗГО Челябинской области (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), из которых следует, что 03 июня 2020 года в 19-00 часов в районе <адрес> в г.Златоусте Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124 гос.номер № под управлением ФИО1 и транспортного средства мотоцикл Рейсер RC 200, не имеющего гос.номера, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водитель мотоцикла получил телесные повреждения;

- заключением эксперта № 551-Д от 28.07.2020 года (л.д.30-33), из которого следует, что у Потерпевший №1 имели место:

<данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

<данные изъяты>. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Выставленный в медицинском учреждении диагноз «<данные изъяты>» объективными, клиническими данными инструментальными методами исследований не подтвержден, поэтому судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным.

- объяснением ФИО1 от 03.06.2020 года, которому были разъяснения положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации. Из указанного объяснения следует, что 03 июня 2020 года в 19.00 час. он, управляя автомобилем ВАЗ 21124 гос.номер №, двигался по ул.Аносова в г.Златоусте Челябинской области со стороны пл. III Интернационала в сторону пос. Пушкинский. В районе ж/д вокзала ему необходимо было развернуться. Остановившись, увидел, что впереди на светофорном объекте горит красный сигнал, в связи с чем начал выполнять маневр. Однако неожиданно для него во встречном направлении на большой скорости появился красный мотоцикл, с которым произошло столкновение. Выйдя из автомобиля, подбежал к водителю мотоцикла, после чего вызвал скорую помощь и сотрудников ГАИ (л.д.15);

- объяснением законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Потерпевший №1, которому были разъяснены положения ст.25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, также он предупрежден об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из объяснения следует, что в 2018 году он приобрел кроссовый мотоцикл Рейсер с целью поездок в лес. Данный мотоцикл постоянно стоит во дворе его дома, пользоваться транспортным средством своему сыну не разрешает. 03 июня 2020 года в вечернее время ему позвонил его сын ФИО6 и пояснил, что попал в ДТП в районе дома №180 по ул.Аносова в г.Златоусте Челябинской области. Приехав на место происшествия, понял, что произошло столкновение мотоцикла Рейсер, которым управлял его сын, и автомобиля ВАЗ-2112, который осуществлял разворот на проезжей части. В результате ДТП мотоцикл и автомобиль получили механические повреждения.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5., 8.8 ПДД.

Так, согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу, что при движении по проезжей части по ул.Аносова в г.Златоусте Челябинской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21124 гос.номер №, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.8 ПДД, при выполнении маневра разворота вне перекрестка на ул.Аносова, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу Рейсер RC 200, не имеющего гос.номера, под управлением Потерпевший №1, движущемуся во встречном направлении прямо, допустив с ним столкновение.

Поскольку между последствиями в виде столкновения указанных транспортных средств и действиями ФИО1 имеется причинно-следственная связь, судья полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124 гос.номер №, произошло по вине водителя ФИО1 вследствие нарушения последним пунктов 1.5, 8.8 ПДД.

Допущенное ФИО1 нарушение ПДД повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести водителю мотоцикла Рейсер RC 200, не имеющего гос.номера, Потерпевший №1 по признаку длительного расстройства здоровья.

Исследовав все доказательства в их совокупности и взаимосвязи судья считает, что виновность Потерпевший №1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом доводы ФИО1 о том, что Потерпевший №1 допустил нарушение Правил дорожного движения, проехав на запрещающий сигнал светофора, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление наличия или отсутствия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, следовательно, вопросы вины другого лица не могут являться предметом рассмотрения по данному делу.

С учетом изложенного, у судьи отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует об отсутствии оснований для дополнительной проверки всех обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Смягчающими ФИО1 административную ответственность обстоятельствами судья, в соответствии с положениями ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также действия несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, не имеющего права управления транспортными средствами.

С учетом оценки содеянного, поведения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после совершенного дорожно транспортного происшествия и отношения к содеянному, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Указанная мера государственного принуждения, по мнению судьи, с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также будет соразмерна в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, банк получателя – Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75712000, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810374200070011229, наименование платежа – административные штрафы за нарушения в области дорожного движения (протокол 74 АН № 489359 от 31 июля 2020 года).

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Е. Максимов