Решение № 02-3333/2026 02-3333/2026~М-0553/2026 М-0553/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02-3333/2026

УИД 77RS0022-02-2026-001374-77

№ 02-3333/2026



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


29 апреля 2026 года

Преображенский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 02-3333/2026 по иску АО Альфа Страхование (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., иностранный паспорт АС Nº3174252; 107497, <...>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Альфа Страхование» (далее истец, АО «Альфа Страхование») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее ответчик, ФИО2), о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещённого ущерба - 400 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 12 500 руб.

В обоснование искового заявления истец указал, что, 13.05.2025 г. по адресу: г. Москва, МКАД 35, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «ВАІС Х55», государственный регистрационный номер M259ТУ797.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный номер У611EX77, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный номер У611EX77 был заключен договор страхования ОСАГО XXХ0447973751. Страховщиком по указанному договору явятся АО «Альфа Страхование».

Таким образом, у истца АО «Альфа Страхование» возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведённой страховой выплаты.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путём размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 13.05.2025 г. по адресу: г. Москва, МКАД 35, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «ВАІС Х55», государственный регистрационный номер M259ТУ797.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный номер У611EX77, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный номер У611EX77 был заключен договор страхования ОСАГО XXХ0447973751. Страховщиком по указанному договору явятся АО «Альфа Страхование».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, при этом истец выплатил в соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение, требования истца, понёсшего расходы по выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., суд считает обоснованными, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Альфа Страхование» подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере - 12 500 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суде в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2026 года

Судья А.А. Лаухина