Решение № 2-5840/2018 2-5840/2018~М-5217/2018 М-5217/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-5840/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Назаровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5840/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указали, что он проживают по адресу: <адрес>. В данной муниципальной квартире зарегистрирован он с ответчиком, который в ней не проживает. Отношения между сторонами не сложились, совместное проживание в данной квартире стало затруднительным, истец желает зарегистрировать в данной квартире другого внука. По мнению истца, ответчик утратил право на проживание в жилом помещении и должен быть снят с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что несовершеннолетним был зарегистрирован в данной квартире в 2003 году. Через свою мать он отдавал деньги за коммунальные платежи, начал делать в квартире ремонт, в ней имеются его вещи. Считает, что его не проживание носит временный характер, он желает пользоваться данной квартирой, т.к. у него нет иного места жительства.

Третье лицо МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание представителя не выделили, представили письменное мнение, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, с <дата>, а ответчик ФИО2 с <дата>, как член семьи нанимателя (внук истца) (л.д.24).

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в п.26 обращается внимание на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч.5 ст.50 ЖК РФ).

Исковое требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что ответчик был вселен спорную квартиру в установленном законом порядке в 2003 году, как внук истца, его мать так же была зарегистрирована в данной квартире.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, судом установлено, что не проживание ФИО2 носит вынужденный характер, т.к. между сторонами имеются недопонимания.

Тот факт, что ответчик не оплачивал коммунальные услуги за последние годы не может являться безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета, т.к. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг истец к нему не обращались.

Кроме того, истец в суде не оспаривал того факта, что мать ответчика передавала ему деньги на оплату коммунальных услуг.

В соответствии ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя вправе бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселить в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), а также имеют другие права, предусмотренные ЖК РФ ( ст.ст.72,76,80,81,82 ч.2 ст.83).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В правоприменительной практике любое по продолжительности отсутствие лица в жилом помещении презюмируется временным и не прекращает его прав и обязанностей по договору социального найма, если не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждено надлежащими доказательствами, что ответчик был вселен в квартиру на законных основаниях.

Не проживание ответчика в спорной квартире не свидетельствуют об однозначном отказе от прав пользования жилым помещением.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Причину не проживания ответчика в спорной квартире суд находит уважительной, а его отсутствие в ней суд расценивается как временное.

Таким образом, ответчик не утратили право пользования квартирой и не может быть снят с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 25.10.2018 года