Решение № 2-4793/2019 2-577/2020 2-577/2020(2-4793/2019;)~М-4468/2019 М-4468/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-4793/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-577/20 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что дата по адресу: -...-, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Мерседес Бенц» (гос.номер №), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Тойота» (гос.номер №, владелец АО «Сетевые Технологии»), стоимость восстановительного ремонта составила 545239 руб. 33 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота» (гос.номер №, владелец АО «Сетевые Технологии») был застрахован в САО «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля. В связи с чем, САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере, непокрытой выплатой по полису ОСАГО, в сумме 145239 руб. 33 коп., а также судебные расходы. В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Данное ходатайство судом удовлетворено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата по адресу: -...- (л.д.33) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота» (гос.номер №, владелец АО «Сетевые Технологии») были причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота» (гос.номер №, владелец АО «Сетевые Технологии») был застрахован в САО «ВСК».

Согласно платежному поручению от дата (л.д.57) САО «ВСК» в качестве выплаты страхового возмещения произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» (гос.номер № владелец АО «Сетевые Технологии») в размере 545239 руб. 33 коп.

Таким образом, в порядке ч.1 ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к ФИО1 возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место дата по адресу: -...-.

Согласно акту (л.д.43-45) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля «Тойота» (гос.номер №, владелец АО «Сетевые Технологии») составила в размере 545239 руб. 33 коп.

Из материалов дела также следует, что САО «ВСК» было получено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 400000 руб. 00 коп. за вред, причиненный ФИО1 ВА. при управлении транспортным средством.

Таким образом, в порядке ст.1064 ГК РФ в пользу САО «ВСК» с ФИО1 подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 145239 руб. 33 коп. (из расчета: 545239 руб. 33 коп. – 400000 руб. 00 коп. = 145239 руб. 33 коп.).

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу САО «ВСК» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4104 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) с ФИО1 дата г.р., уроженца -...- Республики Дагестан, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 145239 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4104 руб. 79 коп., а всего – 149344 руб. 12коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата