Решение № 2А-569/2025 2А-569/2025(2А-7287/2024;)~М-7442/2024 2А-7287/2024 А-569/2025 М-7442/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2А-569/2025

Дело №а-569/2025

УИД 26RS0№-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07февраля 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности № <адрес>9 от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ш. Е.Н., судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что она является собственницей 1\3 доли в <адрес> дома по <адрес> в <адрес>. Другими собственниками долей в этой квартире являются ее мама и брат ФИО6, что подтверждается сведениями из ЕГРН с портала Госуслуги.

Она решила подарить свою долю в этой квартире дочери, но не может этого сделать из-за того, что административным ответчиком был наложен неоднократно запрет на совершение регистрационных действий со всей квартирой № из-за наличия исполнительных производств по долгам ее брата. дата на личном приёме административный ответчик отказалась предоставить ее представителю заверенные копии постановлений о запрете на совершение регистрационных действий со всей квартирой №, отказалась снять такие запреты после консультации со своим начальником. дата ее представитель обратился к начальнику Л. <адрес> Р. с заявлением, в котором просил отменить все запреты на совершение регистрационных действий с ее 1/3 долей в <адрес> дома по <адрес> в <адрес>. В ответ на это заявление Административный ответчик дата вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором указала: «разрешить провести запись регистрации без смены собственника следующего имущества: № от дата; № от дата; № от дата; № от дата принадлежащее ФИО6, -Жилое помещение: 37,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №. Это постановление административный ответчик, якобы, послала мне по непонятному адресу с сопроводительным письмом и вручила Росреестру дата. Фактически, из этого постановления не следует отмена всех запретов на совершение регистрационных действий с ее 1/3 долей в <адрес> дома по <адрес> в <адрес>. дата она взяла снова сведения из ЕГРН на <адрес> портала Госуслуги, из которых видно, что запреты на совершение действий по регистрации остаются, в том числе на ее 1/3 долю. На личном приёме дата Административный ответчик сказала представителю о том, что она сняла запреты, почему не снял Росреестр она не знает и вопросы к нему. ФИО7 на личном приёме дата, посмотрев в компьютере документы, сказала ее представителю о том, что виноват Росреестр тем, что на стандартные запросы административного ответчика давал сведения о том, что должнику ФИО6 принадлежит вся <адрес>, поэтому и наложены запреты на всю <адрес>.Считает указанные действия административных ответчиков незаконными, нарушающими ее права на распоряжение принадлежащей ей 1/3 доли в <адрес> дома по <адрес> в <адрес>, нарушающими ее свободы и законные интересы, а все вынесенные административными ответчиками постановления о запрете на совершение действий по регистрации с ее 1\3 долей в <адрес> дома по <адрес> в <адрес> недействительными.

Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Л. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Ш. Е.Н., и других приставов, выразившиеся в вынесении постановлений о запрете на совершение действий по регистрации с ее 1/3 долей в <адрес> дома по <адрес> в <адрес>. Признать недействительными все постановления судебных приставов-исполнителей ФИО3 <адрес> о наложении запрета на совершение действий по регистрации с ее 1/3 долей в <адрес> дома по <адрес> в <адрес>, в том числе указанные в Сведениях из ЕГРН на дата: постановление № (№\№) от дата; постановление № от дата; постановление №-ИП отдата; постановление №ИП) №\№ от дата. Обязать административных ответчиков устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов, отменить все запреты на совершение действий по регистрации с ее 1\3 долей в <адрес> дома по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что после подачи иска, запрет был снят, после 20 января истица подарила свою долю в квартире дочери. Считал, что до подачи иска приставы неправильно действовали, ФИО2 была вынуждена обратиться с иском. Просил удовлетворить исковые требования.

Административный истица ФИО2 судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела не просила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ш. Е.Н., судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5,представитель ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО6 и представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ПАО СК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту нахождения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из предоставленной суду копии материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено дата постановлением судебного пристава-исполнителя Л. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительноголиста № ФС 020776719 от дата, выданного Ленинским районным судом <адрес> о иных взысканияхимущественного характера в размере 52 658,57руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАОСК «<данные изъяты>».

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, Управление Пенсионного фонда, Росреестр, а также кредитные организации (банки) города и края с целью проверки имущественного положения должника, согласно ст. 64 Федерального закона от 22.12.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, которые СПИ вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: помещение: площадь 37,9 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, в связи чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановления от дата и дата о запрете на совершении действий по регистрации, согласно данного постановления, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом было установлено, что зарегистрированное за должником имущество является общей долевой собственностью, дата поступило заявление ФИО2, о снятии ареста с 1/3 доли в праве на нежилое помещение по адресу: <адрес>, в связи чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дата о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому внесено в постановления от дата о запрете на совершении действий по регистрации следующие исправления: разрешить провести запись регистрации без смены собственника следующего имущества: № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, принадлежащее ФИО6: жилое помещение: расположенное по адресу: : <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, что судебный пристав-исполнитель после получения заявления ФИО2 внес изменения в постановление о запрете на совершении действий по регистрации, которым разрешил провести запись регистрации без смены собственника.

Кроме того, поскольку у судебного пристава имелась информация, представленная Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что за должником на праве собственности зарегистрировано имущество на праве общей долевой собственности.

Согласно п. 42.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в вынесении постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО6 принято правомерно в рамках возбужденных исполнительных производств и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Кроме того в постановлении вынесенном судебным приставом-исполнителем о внесении изменений в ранее вынесенное постановление указано, что запрет по постановлениям № от дата, № от дата, № от дата, № от дата действует в отношении ФИО6

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

В целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав административного истца; несогласие административного истца с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном действии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При этом, суд учитывает, что исходя из смысла и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное действие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства и не свидетельствуют о незаконном действии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства принял необходимые меры и совершил необходимые исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения действий, не соответствующих положениям Федерального закона № 229-ФЗ.

Самостоятельных требований ксудебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным не давать оценку действиям (бездействию) данных административных ответчиков.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы несовершеннолетнего, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконными.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, на день принятия решения отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми бездействиями судебных приставов-исполнителей ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, в данном случае не имеется.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ш. Е.Н., судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ш. Е.Н. и других приставов, выразившиеся в вынесении постановлений о запрете на совершение действий по регистрации 1/3 доли истца в <адрес>; о признании недействительными постановления судебного пристава исполнителя ФИО3 <адрес> о наложении запрета на совершение действий по регистрации 1/3 доли в <адрес>, в том числе Сведений из ЕГРН на дата, постановление № (№-СД) от дата; постановление № от дата; постановление №-ИП от дата; постановление №-ИП № от дата; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав истца, свобод и законных интересов, отменить все запреты на совершение действий по регистрации 1/3 доли истца в <адрес> – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева