Решение № 2-2197/2018 2-2197/2018 ~ М-960/2018 М-960/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2197/2018

Копия

Дело № 2-2197/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова

с участием помощника прокурора Л.Ю. Хайруллина

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Зеленодольская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

З.И.ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обосновании иска указано, что в период с 06.02.2017г. по 17.02.2017г. супруг истца З.И.ФИО2 - Б.А.ФИО2 находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» с жалобами на отдышку, кашель. 09.02.2017г. по назначению врача Б.А.ФИО2 провели электрокардиограмму сердца и назначили массаж. На второй день после массажа Б.А.ФИО2 стал себя чувствовать хуже, повысилось давление до 200 мм.рт.ст., стал плохо дышать. Несмотря на плохое самочувствие, 17.02.2017г. Б.А.ФИО2 врачи ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» выписали домой. Дома его состояние оставалось таким же, улучшений не было. 19.02.2017г. Б.А.ФИО2 скончался дома. Полагая, что врачи ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» оказали некачественную медицинскую помощь, спровоцировавшую смерть супруга 07.08.2017г. З.И.ФИО2 обратилась в ООО «СК «АК БАРС-Мед» с заявлением о проведении экспертизы качества медицинской помощи, оказанной Б.А.ФИО2. Согласно акту ... от 12.09.2017г. экспертом ФИО6 выявлены многочисленные нарушения оказания качества медицинской помощи. В связи с тем, что оказание некачественной медицинской помощи привело к ФИО12ФИО2, истцу нанесены глубокие нравственные страдания в связи со смертью супруга, она обратились в суд для компенсации морального вреда.

На судебном заседании истец З.И.ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующая на основании ст.53 ГПК РФ на исковом заявлении настаивали, мотивируя доводами указанными в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Третьи лица ФИО13 и ФИО14 исковые требования не поддержали, просили отказать.

Представитель третьего лица ООО «СК «АК БАРС-Мед» на судебное заседание не явился, представлен отзыв.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, способ и размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги или их хранения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

На судебном заседании установлено следующее.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ГН № от 14.12.1976г. между Б.А.ФИО2 и ФИО9 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО2 (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. Б.А.ФИО2 обратился к участковому врачу - терапевту с жалобами на отдышку, кашель.

В тот же день Б.А.ФИО2 был госпитализирован в терапевтическое отделение № ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ», лечащим врачом назначен врач-терапевт ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ. Б.А.ФИО2 был выписан из терапевтического отделения № ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» с диагнозом: ХОБЛ тяжёлой степени с бронхоспастическим компонентом. ДН 1-2. ИБС. Постоянная форма фибрилляции предсердий. Гипертоническая болезнь 3 стадия 2 степень. ХСН 1 ФК 2. Сахарный диабет 2 тип, стадия субкомпенсации (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ. находясь дома Б.А.ФИО2 скончался (л.д.14).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №, выполненного судебно-медицинским экспертом Зеленодольского отделения СМЭ МЗ РТ ФИО11 от 20.02.2017г., ФИО12ФИО2 наступила от хронической ишемической болезни сердца, осложнившейся острым нарушением кровообращения в миокарде, отеком легких, о чем свидетельствуют совокупные судебно-медицинские данные (л.д.26-28).

На судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг обратился к участковому врачу-терапевту с жалобами на отдышку, кашель, после его госпитализировали в терапевтическое отделение ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» с диагнозом «ХОБЛ бронхит». Ему был назначен массаж грудной клетки. Со слов ее супруга на второй день после проведения массажа его общее состояние ухудшилось, повысилось давление до 200 мм.рт.ст., стал тяжело дышать. Массаж послужил толчком к развитию болезни сердца. Врачи не приняли это во внимание и отправили его долечиваться домой для продолжения амбулаторного лечения. Дома его состояние оставалось таким же, была отдышка, удушье, головная боль. Скорую помощь не вызывали. ДД.ММ.ГГГГ хотели пойти в больницу, однако он умер.

Посчитав, что Б.А.ФИО2 скончался в результате некачественно оказанной медицинской помощи, истец обратился в ООО «СК «АК БАРС -Мед» с заявлением о проведении экспертизы качества медицинской помощи, оказанной её супругу.

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи ...-ц от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом ФИО6 выявлены следующие нарушения: при первичном осмотре не указано, тоны сердца и пульс ритмичные или аритмичные. Не читабельна запись «В тонах сердца…»; в дневнике от 08.02.2017г. не указано АД при жалобах на головную боль; при аритмичных тонах сердца и ЧСС до 120 в 1 мин не указана частота пульса (дефицит пульса?); в лабораторных данных в ОАК имеется повышение гемоглобина до 175 г/л; эритроцитов до 5,36 *10/12; гематокрита до 508л/л; креатинина до 158,6 мкмоль/л, затем снижение до 143,3 мкмоль/л (норма 67-115 мкмоль/л.) Не повторили ОАК. Не исследована коагулограмма, сделан только фибриноген; не проведен контрольный БАК на креатинин; в дневниках указано, что бронхолитики не принимает, но не указана причина этого; не вынесены в сопутствующий диагноз блокада правой ножки <адрес> и единичные и желудочковые экстрасистолы; при сочетании ХОБЛ и ГБ рекомендовано в качестве основных гипотензивных препаратов применять сортаны (лозартан, валсартан) вместо препаратов ИАПФ (лизиноприл), т.к. ИАПФ способны провоцировать бронхоспазм; не получал в стационаре и не рекомендован для продолжительного лечения кардиомагнил (ацетилсалициловая кислота) при фибрилляции предсердий для профилактики тромбозов; (кардиомагнил 75 мг – 1 табл. н/н назначен ДД.ММ.ГГГГ и отменен); не получал в стационаре, но рекомендованы при выписке статины (б/х ан-з крови от ДД.ММ.ГГГГ – холестерин 5,6 ммоль/л, ЛПНВП – 3,25, ЛПВП – 1.33); не рекомендованы при выписке препараты ацетилсалициловой кислоты при фибрилляции предсердий, контроль АД и не назначены гипотензивные препараты. Оказание медицинской помощи не соответствует Приказу Министерства Здравоохранения РФ от 15.11.21012г. №923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», приказу Министерства Здравоохранения РФ от 15.11.2012г. №916н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «Пульмонология», Приказу Минздрава России от 15.11.2012г. №918 н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно сосудистым заболеваниями», Федеральным клиническим рекомендациям по диагностике и лечению хронической обструктивной болезни легких Российского респираторного общества от 2013г., национальному руководству «Кардиология: национальное руководство», Рекомендациям Российского медицинского общества по АГ и ВНОК «Диагностика» и лечение АГ» 2010г., клинические рекомендации РКО «Диагностика и лечение нарушений ритма сердца и проводимости» 2012г., Национальным рекомендациям «Диагностика и лечение фибрилляции предсердий» РКО, ВНОА и АССХ от 2012г.(л.д.32).

Из пояснений третьего лица врача-терапевта терапевтического отделения № ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» ФИО10 следует, что Б.А.ФИО2 поступил в отделение ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния и неэффективностью амбулаторного лечения. При поступлении предъявлял жалобы на приступообразный сухой кашель, удушье по ночам, одышку, чувство нехватки воздуха, головную боль, общую слабость. Предварительный диагноз: ... В результате лечения состояние Б.А.ФИО2 улучшилось, приступов удушья в течение дня не было, мокрота была по утрам в небольшом количестве. Вдох и выдох были свободные. Хрипы стали единичные, сухие. Был выписан для продолжения амбулаторного лечения. При выписке было рекомендовано: наблюдение ВОП, форадил комби, сибри, дигоксин, диувер, диета №, индапамид, метформин, статины, консультация кардиолога и эндокринолога. Каких-либо жалоб от Б.А.ФИО2 не поступало.

Допрошенный на судебном заседании эксперт Зеленодольского отделения СМЭ МЗ РТ ФИО11 пояснил, что он проводил судебно-медицинское исследование трупа Б.А.ФИО2 и пришел к заключению, что его смерть наступила от хронической ишемической болезни сердца. Данные об этом им были получены при исследовании внутренних органов и при судебного – гистологическом исследовании: сердце дряблое на ощупь, шаровидной формы, размерами 14х13х10 см; длина окружности на уровне основания желудочков 32 см. Масса сердца 548 грамм. Ушки предсердий увеличены, с неровной матовой розовато-синюшной поверхностью. Венечная, передняя и задняя межжелудочковые борозды сердца сглажены. Венечные артерии извитые, уплотнены, на поперечных разрезах зияют, стенки их неравномерно на всем протяжении циркулярно утолщены, с наличием полулунных и кольцевидных желтоватых бляшек, закрывающих просветы на ?. Изменения выражены в передней межжелудочковой ветви левой венечной артерии, задней межжелудочковой ветви правой венечной артерии, в огибающей и диагональной ветвях венечной артерии, в правой венечной артерии. Острое нарушение микрогемоциркуляции в сердце с дистрофическими изменениями миокардиоцитов, очаговым повреждением сократительного миокарда. Диффузный и очаговый кардиосклероз. Венозно-капиллярное полнокровие органов. Очаговый отек легких. Жировые некрозы в поджелудочной железе, очаговые кровоизлияния в строме и паренхиме железы без клеточной реакции. Некронефроз, хронический интерстициальный нефрит. Фибролипоматоз поджелудочной железы. Кроме того, он страдал сахарным диабетом. Б.А.ФИО2 уже был тяжело болен и его смерть могла наступить внезапно в любое время и в любом месте. ФИО12ФИО2 является результатом закономерного прогрессирования имевшего у него тяжелого заболевания.

Исходя из того, что дефекты оказания медицинской помощи, установленные экспертизой качества (актом № К/17/экмп/16022-ц от ДД.ММ.ГГГГ), не привели к возникновению новых повреждений (заболеваний, состояний) либо к прогрессированию имевшихся, то в данном случае ни прямой, ни косвенной причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями в виде ФИО12ФИО2 не имеется.

Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» от ответственности за установленные экспертизой нарушения оказания медицинской помощи, которые не способствовали улучшению здоровья Б.А.ФИО2.

Суд считает, что удовлетворяя исковые требования истца, компенсация морального вреда будет способствовать восстановлению баланса между последствиями оказания некачественной медицинской помощи ее супругу и степенью ответственности, применяемой к ответчику, работники которого не обеспечили должной качественной и достаточной медицинской помощи для пресечения причинения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением оказания медицинской помощи ее супругу, которые не способствовали улучшению его здоровья, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и ст.150,151,1100,1101,1064,1095,1098 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Закона о защите прав потребителей, руководствуясь ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Зеленодольская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в возврат госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья