Решение № 2-6098/2025 2-6098/2025~М-4792/2025 М-4792/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-6098/2025

Дело № 2-6098/2025

УИД - 41RS0001-01-2025-008120-25


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 13 ноября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд исковым заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности денежных средств размере 195 000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.08.2022 по 15.08.2025 в размере 83 911 руб. 44 коп. и с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательства

В обоснование исковых требований указано, что 18 марта 2022 года ФИО5 под расписку до 18 августа 2022 года осуществил ФИО4 займ денежных средств размере 195 000 руб. Вместе с тем ответчик своевременно денежные средства не вернула. Также сославшись на ст. 395 ГК РФ, истец указал. что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправоверного удержания начисляются на эту сумму процента в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ. На основании изложенного просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить, пояснив суду, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Обратила внимание на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3561/2023 предметом спора являлось взыскание коммунальных платежей, арендные платежи истец никогда не взыскивал с ответчика. Указала на то, что с учетом требований ст. 414 ГК РФ истцом изменено одно обязательство на другое, при этом ничьих прав истец не нарушает. Также указала, что срок исковой давности не пропущен, т.к. иск отправлен почтой своевременно, дата отправки иска считается сроком подачи в отделение почты, а не штамп приемной суда.

Представитель ответчика требования иска не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции указала, что фактически денежные средства ФИО4 в займ у ФИО5 не брала, а расписка от 18 марта 2022 года оформлена под подавлением последнего в связи с наличием у нее как владельца ООО «Ангелина» перед истцом задолженности по арендной плате в указанном размере за 2017 год. Также указала, что задолженность по арендной плате в указанном размере взыскана с ее доверителя вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, решение суда исполнено. Кроме того, просила применить последствия срока исковой давности, который истек 18 августа 2025 года, тогда как исковое заявление зарегистрировано в суде 21 августа 2025 года.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела подавали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2022 года ФИО4 оформила расписку, согласно которой она до 18 августа 2022 года взяла в долг у ФИО5 денежные средства в размере в размере 195 000 руб.

Согласно этой же расписки денежные средства в размере 195 000 руб. переданы ФИО5, а ФИО4 получены в полном размере в счет арендной платы за 2017 год, претензий по расписке стороны не имеют.

В судебном заседании представитель истца не оспаривала того, что расписка от 18 марта 2022 года представляет собой не оформление правоотношений по договору займа сторон, а является подтверждением факта наличия задолженности ФИО4 перед истцом по арендным платежам за 2017 года в указанном размере.

Сам факт написания расписки и в том, что подписи в ней принадлежат ответчику, стороной ответчика не оспаривались. При этом представитель ответчика суду пояснила, что написана была расписка, т.к. действительно на момент написания данной расписки ФИО4 имела долг перед ФИО3 по арендной плате.

Как усматривается из решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 июля 2023 года № 2-3561/2023 ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением взыскании с ООО «Ангелина» убытков в размере 2 532 948 руб. 93 коп., которые образовались у него в связи с неоплатой последним коммунальных услуг в арендуемом помещении площадью 361 кв.м. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> Указанным решением суда с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 459 590 руб. 17 коп., а также возмещены судебные расходы, в удовлетворении оставшейся части отказано.

Судом установлено, что истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> общей площадью 361 кв.м. С 2007 года указанные помещения находятся в аренде ответчика. Последний договор от 27 августа 2017 года зарегистрирован в Росреестре. Из представленных договоров аренды от 01 марта 2010 года, 27 августа 2012 года, 27 августа 2017 года следует, что ООО «Ангелина» (арендатор) обязан своевременно оплачивать счета за пользование коммунальными услугами, электроэнергией, телефоном, охранной сигнализацией.

Удовлетворяя частично требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований ФИО3 по возникновению у нее убытков в виду неисполнения ООО «Ангелина», как арендатором помещения, обязанностей по оплате потребленных коммунальных ресурсов. С учетом исчисления срока исковой давности, судом взысканы убытки истца за период с 1 февраля 2020 года за вычетом денежной суммы, рассчитанной по акту сверки ответчика в сумме 168 919 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Камчатского краевого суда от 26 октября 2023 года указанное решение суда изменено в части и с ООО «Ангелина» в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 628 509 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 231 руб. 33 коп. в оставшейся части решения суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая такое решение, судебная коллегия не признала представленные ФИО4 акты сверки взаимных расчетов за период с 28 августа 2017 года по 28 августа 2022 года на сумму 168 919 руб., поскольку подобный документ, как соглашение сторон, должен содержать подписи обеих сторон, тогда как указанный акт содержит только подпись директора ООО «Ангелина», в связи с чем решением суда первой инстанции было изменено.

В силу положений ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив в совокупности все представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что расписка от 18 марта 2022 года фактически является документом, подтверждающим долговые обязательства ФИО4 как владельцем ООО «Ангелина» перед ФИО5 по договору аренды нежилых помещений площадью 361 кв.м. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.- в части внесения арендной платы за 2017 год, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Доказательств обратному материалы дела не содержат, при рассмотрении дела таковых не добыто.

При этом судом не принимаются во внимание рукописные записи из тетради ответчика, подтверждающие, по мнению последней оплату аренды в указанный выше период, поскольку такие записи не отвечает принципам относимости и допустимости.

С учетом изложенного, оснований считать, что данные записи подтверждают факт передачи оплаты аренды ответчиком истцу за спорный период, не имеется, а указание представителя ответчика об обратном, является голословным, ничем документально не подтвержденным.

В силу п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

На основании изложенного суд, исходя из отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности перед истцом по арендной плате за 2017 год, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 195 000 руб.

Довод представителя ответчика о том, что арендная плата за 2017 год была взыскана решением суда от 4 июля 2023 года является ошибочным, поскольку как как следует из решения суда, так и из апелляционного определения от 26 октября 2023 года усматривается, что с ФИО4 взысканы убытки причиненные ФИО5 в связи с неоплатой коммунальных услуг, арендные платежи за 2017 года в сумму взыскиваемых убытков не вошли и предметом спора не являлись.

Довод представителя ответчика о том, что данная расписка написана под давлением ФИО3, в частности угрожал расторгнуть договор-аренды, не принимается судом во внимание при принятии решения, т.к. ничем не подтвержден, в связи с чем является голословным.

Положениями п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что до настоящего времени плата за арендуемое помещение площадью 361 кв.м. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> – за 2017 год не внесена, то требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, суд признает, что он произведен без арифметических ошибок и основан на нормах права, в связи с чем взыскивает с ФИО4 проценты за период с 19.08.2022 по 15.08.2025 в размере 83 911 руб. 44 коп., а также с 16.08.2025 по день фактического исполнения решения исходя из суммы задолженности.

Не усматривается правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку как следует из материалов дела исковое заявление, отправленное почтой 15 августа 2025 года, поступило в адрес суда 21 августа 2025 года, что подтверждается конвертом и отметкой приемной суда, входящий №.

Как усматривается из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса.

Статье 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 этого же Кодекса относятся, в том числе расходы на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 367 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) сумму долга в размере 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022 по 15.08.2025 в размере 83 911 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 367 руб.

Взыскивать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа, начиная с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-6098/2025

верно:

Судья Т.В. Тузовская