Решение № 2-3099/2018 2-3099/2018 ~ М-1660/2018 М-1660/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-3099/2018

Дело № 2-3099/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 мая 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) - Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа, членских взносов и неустойки, встречному иску ФИО2 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Содружество» о признании недействительным условия договора об обязанности уплаты членских взносов, признании обязательств исполненными в полном объеме, погашении записи об ипотеке,

установил:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился Кредитный Потребительский Кооператив «Содружество» (далее по тексту КПК «Содружество», Кооператив) с вышеуказанными требованиями к ответчице ФИО2

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства.

22.07.2014 между КПК «Содружество» и ФИО2 был заключен договор займа №-Т, в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить ответчице заем в сумме 429 408,50 рублей до 28.04.2015 с уплатой за пользование займом 2,6 % ежемесячных и 2,4 % членских взносов, а всего 5 % согласно графику платежей.

Согласно пункту 1.1 договора займа, пайщик обязалась возвратить кооперативу сумму займа и уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Во исполнение договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 429 408,50 рублей.

Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки оплаты суммы займа, процентов за пользование займом и членских взносов, уплачивается пеня в размере 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Добровольно вступив в члены кооператива, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Кооператив вправе требовать досрочного возврата суммы займа, процентов и членских взносов.

Просрочка на 12.02.2018 составила 1 073 дня, за указанный период размер задолженности равняется 281 532,76 рублям, из которых: 23 858,65 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 3 851,26 рубль – задолженность по уплате членских взносов, 253 822,85 рубля - пеня.

На полученные по договору займа денежные средства ответчица приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, которые считаются находящимся в залоге у Кооператива в силу закона.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование суммой займа в размере 23 858,65 рублей, задолженность по оплате членских взносов в размере 3 851,26 рубль, неустойку в размере 32 290,09 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчица ФИО2 предъявила встречный иск к КПК «Содружество», в котором просила признать обязательства заемщика по оплате займа исполненными, погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в пользу Кооператива.

В обоснование доводов встречного иска указала, что никакого договора с Кооперативом 22.07.2014 она не заключала. Договор займа №-Т был заключен 28.10.2014, по нему предоставлена сумма в размере 429 408,50 рублей на целевое использование – приобретение в собственность жилого дома по <адрес>

Сумма займа была возвращена досрочно путем перечисления средств материнского капитала Отделением Пенсионного фонда РФ.

Кроме того, указывает, что никаких документов при заключении договора ей на руки выдано не было и она не имела возможности с ними ознакомиться.

Договор займа был ею получен только вместе с исковым заявлением. Изучив его, она полагает, что договор содержит признаки кабальной сделки.

Так, полная стоимость кредита должна была составлять не более 37,236 % годовых, что указано на первой странице договора. Однако, из искового заявления видно, что полная стоимость кредита превышает 60 % годовых.

Также, кабальным признаком является договорная подсудность, подача иска в суд только спустя 1 073 дня с целью искусственного повышения суммы задолженности.

Никаких претензий от ответчика в досудебном порядке она не получала.

Исковое заявление не содержит расчета требуемых сумм задолженности.

После полного погашения суммы займа 22.12.2014, она 25.12.2014 оплатила проценты за пользование займом в размере 21 882,19 рубля, который был указан в выданных сотрудниками КПК «Содружество» квитанциях.

В судебном заседании 07.05.2018 представитель ФИО2 уточнил встречный иск, дополнив его требованием о признании недействительным п. 3.2 договора займа от 28.10.2014 №-Т об обязанности уплаты членских взносов.

В уточненном иске указано, что существенным условием, повлиявшим на заключение договора именно с КПК «Содружество», являлась стоимость его процентов годовых, заявленная представителем Кооператива и указанная непосредственно на первом листе договора. Однако в судебном заседании 03.04.2018 представитель Кооператива заявил о наличии у ФИО2 обязанности по уплате членских взносов, закрепленной в п. 3.2 договора займа. Таким образом, сумма процентов годовых по договору составляет 66,036 %. Полагает, что КПК «Содружество» умышленно ввело ее в заблуждение с целью заключения кабальной сделки.

Взимание иного процента, отличного от указанного в полной стоимости кредита, незаконно.

Более того, Федеральный закон «О кредитной кооперации» не содержит обязанности пайщика по оплате членских взносов членов кооператива, п. 2 ст. 13 этого Закона определяет право вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных Федеральным законом.

Поскольку условия договора займа нарушают требования Закона, то в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка должна быть признана недействительной, равно как и часть сделки, в соответствии со ст. 180 ГК РФ, в том числе и в отношении обязанности оплаты членских взносов.

Перечисленные ею 25.12.2014 денежные средства в общем размере 21 882,19 рубля полностью покрывали сумму возможных процентов за пользование займом за период с даты перечисления суммы займа до дня его погашения (20 дней в ноябре, 22 дня в декабре 2014 г., исходя из процентной ставки 37,236 % годовых), таким образом, считает, что обязательства были полностью исполнены.

В судебном заседании представитель истца КПК «Содружество» (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме заявленных требований, просил взыскать задолженность по процентам за пользование займом в размере 23 858,65 рублей, задолженность по оплате членских взносов в размере 3 851,26 рубль, неустойку в размере 32 290,09 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В обоснование требований приводил доводы, аналогичные изложенным в иске.

Относительно встречного иска возражал, указав, что перечисление денежных средств Пенсионным фондом лишь частично погасило сумму основной задолженности, то есть сумму основного долга, тогда как сумма процентов, членских взносов и неустойки (пеня) осталась непогашенной. В связи с неисполнением договора займа не может быть удовлетворено требование о снятии обременений с недвижимого имущества. Ссылки на то, что ФИО2 не были предоставлены никакие документы, также не соответствуют действительности, поскольку для перечисления средств материнского капитала ответчица должна была представить в Пенсионный Фонд пакет документов, в том числе, уставные документы Кооператива и документы, касающиеся принятия решения о выдаче займа. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 личного участия в судебном разбирательстве не принимала, воспользовавшись предоставленным ст. 48 ГПК РФ правом ведения дела через представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, против требований КПК «Содружество» возражал, просил в иске отказать, удовлетворив встречные требования по изложенным в нем доводам.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в требованиях встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Как следует из материалов дела, кредитный потребительский кооператив «Содружество» является некоммерческой организацией, созданной на основе членства гражданами, добровольно объединившимися по признаку общности места жительства, и юридическими лицами, зарегистрированными или осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края в целях удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Для достижения определенных уставом целей кооператив вправе: предоставлять членам кооператива займы (п. 1.1, 2.4.3 Устава) (л.д. 67-94).

28.10.2014 ФИО2 после ознакомления с Уставными документами КПК «Содружество» было подано заявление с просьбой принять ее в пайщики КПК «Содружество» с соблюдением требований Устава и решений органов управления кооператива, с обязательством внести паевой взнос, что подтверждается подписанным ответчиком собственноручно заявлением (л.д. 15). На основании данного заявления ФИО2 включена в члены КПК «Содружество».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В рамках рассматриваемого дела установлено, что 28 октября 2014 г. между КПК «Содружество» и ФИО2 был заключен договор займа №-Т, по условиям которого кооператив передает в собственность пайщику денежные средства в размере 429 408,50 рублей, а пайщик обязуется возвратить кооперативу сумму займа в срок до 28.04.2015 и уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива (пункт 1.1 договора) (л.д. 20-23).

Согласно договору займа, процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 2,6 % в месяц (пункт 1.2 договора).

На основании п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 13 ФЗ № 190-ФЗ, член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно пункту 4.14.2 Устава КПК «Содружество», члены кооператива обязаны своевременно вносить вступительный, обязательный паевой, членские взносы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, пайщик обязался одновременно с уплатой процентов за пользование займом в сроки, указанные в графиках погашения займа, оплачивать членские взносы за пользование суммой займа в размере 2,4 % в месяц от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа. Обязанность по уплате членских взносов за пользование суммой займа сохраняется за пайщиком на весь период пользования им займом, начиная с даты, когда пайщику была передана сумма займа. При этом членские взносы, в размере, указанном в первом абзаце настоящего пункта, подлежат уплате за каждый полный месяц. За неполный месяц членские взносы подлежат уплате из расчета 1/N (где N - количество календарных дней в месяце) указанного в первом абзаце настоящего пункта размера членских взносов за каждый календарный день пользования суммой займа.

В силу п. 4.1, п. 3.5 договора займа, погашение суммы займа, а также оплата членских взносов производится на основании графика погашения займа.

С графиком платежей пайщик ФИО2 ознакомлена под роспись (л.д. 24).

Заем предоставляется для целевого использования: приобретение в собственность жилого дома, общей площадью 30,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.3 договора займа).

В случае просрочки оплаты суммы займа, процентов за пользование суммой займа и членских взносов по договору против сроков указанных в графиках погашения займа, пайщик уплачивает пеню в размере 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения суммы займа (пункт 7.1 договора).

При нарушении сроков уплаты процентов за пользование суммой займа и членских взносов по настоящему договору, указанных в графике погашения займа, процентная ставка за пользование займом и размер членских взносов увеличиваютсяв 2 раза на весь срок действия договора займа до полного погашения суммы займа, без уведомления об этом пайщика (пункты 7.2, 7.3 договора).

Согласно пункту 7.4 договора, кооператив праве потребовать досрочного возврата суммы займа, обратить взыскание на имущество пайщика, в случае невнесения либо внесения не в полном размере сумм в погашение предоставленной суммы займа, процентов и/или членских взносов, указанных в графиках погашения займа.

Во исполнение договора займа от 28.10.2014 №-Т заимодавец передал заемщику (пайщику) ФИО2 денежные средства в размере 429 408,50 рублей 10.11.2014. (л.д 16).

Факт получения займа в указанном размере ответчиком не оспаривался.

Факт приобретения в собственность ФИО2 жилого дома и земельного участка по <адрес> подтверждается копией договора купли-продажи от 22.10.2014 и свидетельством о госрегистрации права (л.д. 17-19, 12, 13). Как видно из договора, стоимость жилого дома оплачена за счет заемных средств, предоставленных КПК «Содружество».

На приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что сумма основного долга по договору займа погашена за счет средств материнского капитала перечислением суммы в размере 429 408,50 рублей в пользу КПК «Содружество» 22.12.2014. (л.д. 95, 58).

В связи с наличием задолженности по уплате процентов и членских взносов, а также неудовлетворением требований направленных в адрес ответчика претензий в марте 2016 г. и в феврале 2017 г. (л.д. 7-11), истец КПК «Содружество» обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Приведенная выше норма указывает на то обстоятельство, что предусмотренные договором займа проценты, в случае предоставления процентного займа, не являются мерой ответственности, начисляемой при просрочке исполнения обязательства по возврату займа, а являются платой за пользование заемными ресурсами и начисляются на сумму займа на весь период пользования заемными средствами с первого дня предоставления заемных средств, независимо от предусмотренного условиями договора момента их уплаты.

Заявленные истцом проценты за пользование займом на 12.02.2018 в сумме 23 858,65 рублей рассчитаны верно, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в указанном размере (л.д. 6).

Также имеются основания для взыскания с ответчика членских взносов, начисленных в соответствии с пунктом 3.2 договора, в размере 3 851,26 рубль, поскольку пайщик, добровольно вступив в члены КПК «Содружество» и приняв на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами данного кооператива и договором займа, регулярные членские взносы в кооператив не оплачивала.

Судом проверен расчет членских взносов и признан составленным верно (л.д. 6).

Разрешая требования иска о взыскании пени, суд, учитывая положения п. 7.1 договора займа, считает, что данные требования удовлетворению подлежат. С учетом того, что КПК «Содружество» добровольно снизило неустойку с 281 532,76 рублей до 32 290,09 рублей, суд находит возможным взыскать с ответчика указанную сумму неустойки.

Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате процентов за пользование займом и членских взносов, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчетов взыскиваемых сумм у суда сомнения не вызывает, суд, с учетом вышеизложенного, взыскивает с ФИО2 в пользу КПК «Содружество» задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 23 858,65 рублей, по оплате членских взносов – 3 851,26 рубль, пени в размере 32 290,09 рублей.

Суд отмечает, что в представленном истцом расчете содержится информация о погашении суммы основного долга 22.12.2014, а также о внесении 25.12.2014 на погашение членских взносов 18 172,12 рублей, при том, что начислены членские взносы в размере 22 023,36 рублей. Также в расчете отражено погашение неустойки в размере 3 710,09 рублей.

При этом, из представленных платежных поручений от 25.12.2014 видно указание назначения платежей как проценты за пользование суммой по договору займа и членские взносы (л.д. 56, 57).

Расчет процентов произведен с даты предоставления денежных средств исходя из установленной договором ставки 2,6 % в месяц.

Таким образом, перечисленными Пенсионным фондом денежными средствами погашена сумма основного долга, а проценты за пользование денежными средствами и членские взносы не погашены, что повлекло начисление неустойки в соответствии с условиями договора займа.

Учитывая изложенное выше, требования встречного иска о признании обязательств заемщика исполненными в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО2 о том, что ей не были выданы на руки копия договора займа, а также иные документы, касающиеся деятельности Кооператива, судом признаются необоснованными.

Как видно из п. 8.4 договора займа, он составлен в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру – сторонам, один – органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор подписан заемщиком, подлинность своей подписи она не оспаривает.

Как видно из заявления ФИО2 о принятии в члены кооператива, до его подачи она ознакомлена с уставными документами, положениями и ссудо-сберегательными программами (л.д. 15).

Обязательная выдача члену кооператива указанных документов действующим законодательством не предусмотрена.

ФИО2 не была лишена права в случае возникшей необходимости обратиться в КПК «Содружество» с заявлением о выдаче каких-либо документов, однако такого заявления материалы дела не содержат.

Более того, как установлено, сумма займа погашена средствами материнского капитала. При этом, для принятия решения Пенсионным фондом для перечисления указанных средств, в отделение Пенсионного фонда подается заявление обладателя государственного сертификата с приложением пакета документов, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», в том числе: копия кредитного договора (договора займа), выписка из реестра членов кооператива, подтверждающая членство в кооперативе лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат (документ, подтверждающий подачу гражданином заявления о приеме в члены жилищного накопительного кооператива, или решение о приеме в члены жилищного, жилищно-строительного кооператива); справка о внесенной сумме паевого взноса за жилое помещение и об оставшейся неуплаченной сумме паевого взноса, необходимой для приобретения права собственности на жилое помещение (для членов кооператива); копия устава кооператива и другие.

Доводы ФИО2 о введении ее в заблуждение сотрудниками кооператива в части размера процентной ставки, заявленной при заключении договора 37,236 % годовых, а фактически составившей более 60 %, судом отклоняются.

Договор подписан заемщиком на каждом листе, соответственно, суд полагает, что ФИО2, действуя разумно и добросовестно, ознакомилась с текстом и условиями договора, после чего его подписала, согласившись с размером процентов. Никаких доказательств понуждения истца к подписанию договора материалы дела не содержат и на такие факты ФИО2 не ссылается.

Подписав график платежей, ФИО2 никаких возражений относительно порядка погашения задолженности не высказала.

Кроме того, Указание ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лиц полной стоимости кредита», на которое ссылается ФИО2, утратило силу с 01.07.2014, а положения ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Разрешая требования встречного иска о признании недействительным п. 3.2 договора от 28.10.2014 об обязанности уплаты членских взносов, суд исходит из следующего.

Частью 1 и 2 ст. 167 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с подп. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О потребительской кооперации» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан: исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно разделу 13 Устава КПК «Содружество», членский взнос – денежные средства, вносимые пайщиком в целях формирования сметы расходов, за счет которой финансируется уставная деятельность кооператива, как некоммерческой организации. Членские взносы не возвращаются при прекращении пайщиком членства в кооперативе.

Как уже было указано выше, в обязанности члена кооператива входит оплата членских взносов.

Таким образом, обязательство по оплате членских взносов было принято ФИО2 добровольно, в связи с чем должно быть исполнено согласно условиям договора.

Оспариваемый ФИО2 пункт 3.2. договора займа положениям Федерального закона «О кредитной кооперации» не противоречит, в связи с чем, оснований для признания его недействительным по ст. 168 ГК РФ не имеется.

Также не усматривается оснований для удовлетворения встречного иска о погашении регистрационной записи об ипотеке, согласно ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как было установлено судом, обязательства из договора займа в полном объеме не исполнены, требования о прекращении ипотеки не заявлялись и судом не рассматривались.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2 000 рублей (л.д. 5).

Учитывая, что решение состоялось в пользу КПК «Содружество», он относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Таким образом, с ФИО2 взыскивается оплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование займом, пени и членских взносов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» проценты за пользование займом в размере 23 858,65 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» задолженность по оплате членских взносов в размере 3 851,26 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» неустойку в размере 32 290,09 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» судебные расходы в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Содружество» о признании недействительным условия договора об обязанности уплаты членских взносов, признании обязательств исполненными в полном объеме, погашении записи об ипотеке отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

Изготовлено 24.05.2018