Решение № 2-196/2025 2-196/2025(2-3278/2024;)~М-2660/2024 2-3278/2024 М-2660/2024 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-196/2025

ДЕЛО № 2-196/2025

22RS0066-01-2024-005221-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего: Филипповой О.В.

при секретаре Прутковском Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644, третьего лица с самостоятельными требованиями Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице их законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162767,36 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5883,02 рублей, а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 218827,77 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7564,83 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен эмиссионный контракт №, по которому была выдана кредитная карта № с лимитом 54000 рублей под 23,9% годовых. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме.

Задолженность ФИО6 по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 162767,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей, со сроком 60 месяцев под 16,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 300000 рублей.

Задолженность ФИО6 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 218827,77 рублей.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) обратилось с самостоятельными требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 104969,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4149 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключили кредитный договор № на сумму 160000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

Задолженность ФИО6 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 104590,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, наследниками по всем основаниям наследования являются его дети ФИО1, ФИО2, ФИО4, жена ФИО3.

В судебном заседании ФИО4 против удовлетворения требований возражал, пояснил, что наследство после смерти ФИО6 не принимал.

Остальные участники судебного разбирательства извещены, в суд не явились, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен эмиссионный контракт №, по которому была выдана кредитная карта № с лимитом 54000 рублей под 23,9% годовых. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме.

Задолженность ФИО6 по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 162767,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей, со сроком 60 месяцев под 16,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 300000 рублей.

Задолженность ФИО6 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 218827,77 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключили кредитный договор № на сумму 160000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

Задолженность ФИО6 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 104590,16 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, фактически после его смерти наследство приняли дети ФИО1, ФИО2, поскольку остались проживать в квартире, в которой у ФИО6 имеется доля в праве собственности. В состав наследства входят ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1118306,8 рублей, где проживают наследники, пользуются указанным имуществом, их законный представитель ФИО3 несет расходы по его содержанию, денежные средства на вкладах. Автомобиль Тойота Корона продан ФИО6. ФИО4 наследство после смерти ФИО6 не принял. ФИО3 наследником к имуществу ФИО6 не является, так как брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность по кредитным договорам составила 486 185,29 руб..

Согласно материалам дела общая стоимость наследственного имущества составляет 1 141 222,62 рублей и включает в себя денежные средства в размере 22 915,82 руб., находящиеся на счетах в банке, стоимость ? доли в праве собственности на квартиру 1118306,8 рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества суд взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162767,36 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218827,77 руб., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104969,91 руб..

Кроме этого, расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № в сумме 13447,85 руб., в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 4149 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №, третьего лица с самостоятельными требованиями Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 удовлетворить в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № ИНН № задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162767,36 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218827,77 руб., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 13447,85 руб..

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3, СНИЛС № в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104969,91 руб., расходы по госпошлине в размере 4149 руб.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №, третьего лица с самостоятельными требованиями Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Филиппова О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 12.05.2025