Решение № 2А-800/2019 2А-800/2019~М-656/2019 М-656/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-800/2019

Дело № 2а-800/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области 13 июня 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре Алещенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 17.04.2019 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в обоснование своих требований указал, что в преамбуле постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2019, полученного административным истцом 02.04.2019 неверно указан номер гражданского дела ХХХ вместо № ХХХ, также противоречиво указано, что предметом исполнения является обращение взыскания на 7/20 долей на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 716 кв.м., кадастровый номер ХХХ, расположенный по адресу: ..., а также 7/10 долей в праве на часть здания АБК, 3-х этажного, общей площадью 705,4 кв.м., кадастровый (условный) номер ХХХ, расположенного по адресу: ..., при этом далее в тексте постановления прописано, что взыскиваемую сумму перечислить на расчетный счет ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, но не указана конкретная сумма задолженности, которую необходимо погасить (остаток задолженности).

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 24 октября 2013 года утверждено мировое соглашение сторон по гражданскому делу № ХХХ по иску открытого акционерного общества к Г.Г., П.Г., А.В., ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 172 359,69 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого обеспечением исполнения обязательств по кредиту являлся в том числе залог, принадлежащих на праве собственности П.Г., Г.Г., заложенных по договору об ипотеке № ХХХ от 28.10.2011 объектов недвижимости часть здания АБК, общей площадью 705,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., залоговой стоимостью 11 784 600 кв.м.; 1/2 доля земельного участка, с кадастровым номером ХХХ, по тому же адресу, залоговой стоимостью 1 290 000 руб.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 23.05.2016, вступившим в законную силу 07.06.2016 произведена замена должника по гражданским делам за номерами ХХХ и ХХХ с П.Г. на ФИО1

Ранее в отношении нее исполнительное производство не возбуждалось, ей не было предъявлено требование о погашении суммы долга по кредитным договорам, исполнение которых было обеспечено залогом. Исполнительное производство было возбуждено в отношении П.Г. – должника, но замена должника в рамках исполнительного производства не производилась.

Считает, что в первую очередь, согласно условиям мирового соглашения является погашение оставшейся части суммы долга по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России», а в случае неоплаты задолженности обращается взыскание на имущество, однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратила в первую очередь взыскание на заложенное имущество.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 18.09.2018 отменено решение Вяземского районного суда Смоленской области от 30.05.2018 по делу № ХХХ полностью и принято новое решение, которым ее исковые требования к Г.Г., ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № ХХХ, ОСП по Вяземскому, Темкинскому, Угранскому районам УФССП России по Смоленской области об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, к Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ООО «С.А.В. Транс» о признании недействительными торгов по продаже имущества и договора купли-продажи недвижимого имущества, заключённого по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Судом постановлено освободить 7/10 доли в праве собственности на часть здания АБК и 7/20 доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: ..., принадлежащих ФИО1, от ареста, наложенного постановлением от 20.05.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому, Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Е.И. по исполнительному производству № ХХХ, и исключить данное имущество из описи, составленной согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.05.2016.

Признать недействительными торги, состоявшиеся 28.02.2016 28.12.2016, лот № ХХХ по продаже части здания АБК и земельный участок, расположенных по адресу: ..., вид права общая долевая собственность: 3/10 доли в праве Г.Г. и 7/10 доли в праве ФИО1 на часть здания; 3/20 доли в праве Г.Г. и 7/20 доли в праве ФИО1 на земельный участок.

Признать недействительным договор купли-продажи № ХХХ от 17.01.2017, заключенный по результатам торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области и ООО «С.А.В. Транс» по продаже арестованного имущества: часть здания и земельный участок, расположенных по адресу: ..., вид права общая долевая собственность: 3/10 доли в праве Г.Г. и 7/10 доли в праве ФИО1 на часть здания; 3/20 доли в праве Г.Г. и 7/20 доли в праве ФИО1 на земельный участок.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 17.01.2017.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «С.А.В. Транс» 5 519 726 руб. 58 коп.

Взыскать с УФССП по Смоленской области в пользу ООО «С.А.В. Транс» 540153,48 руб.

Взыскать с Г.Г. в пользу ООО «С.А.В. Транс» 4389128,94 руб.

Возвратить в ее собственность 7/10 доли в праве собственности на часть здания и 7/20 доли в праве на земельный участок, расположенных по адресу: ....

Возвратить в собственность Г.Г. 3/10 доли в праве собственность на часть здания и 3/20 доли в праве на земельный участок, расположенных по адресу: ....

Дополнительным апелляционным определением Смоленского областного суда от 16.10.2018 восстановлено ограничение в виде ареста 3/10 долей в праве общей собственности на часть здания и 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: ..., наложенное постановлением от 20.05.2016 судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Е.И. по исполнительному производству № ХХХ на имущество должника Г.Г. Восстановлено обременение в виде ипотеки по договорам об ипотеке от 28.11.2011 № ХХХ и от 26.04.2012 № ХХХ в пользу ПАО «Сбербанк России» в отношении части здания и земельного участка, расположенных по адресу: ..., вид права общая долевая собственность: 3/10 доли в праве Г.Г. и 7/10 доли в праве ФИО1 на часть здания; 3/20 доли в праве Г.Г. и 7/20 доли в праве ФИО1 на земельный участок.

Согласно апелляционного определения Смоленского областного суда от 18.09.2018 сумма задолженности перед ПАО «Сбербанк России» составляла 5 519 726 руб. 58 коп. Следовательно, исполнительное производство должно быть возбуждено на данную сумму или сумму задолженности с учетом оплаты иным должником.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2019 в отношении административного истца срок исполнения исполнительного документа установлен в течение срока, в нарушение п.п. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

При поступлении заявления должника судебный пристав-исполнитель может использовать свое право на отложение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по собственной инициативе при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок.

По мнению административного истца, поскольку материалы исполнительного производства содержат обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, то исполнительное производство подлежало приостановлению либо отмене.

03.04.2019 ФИО1 в порядке подчиненности обратилась к начальнику ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области с просьбой отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, устранить в полном объеме допущенные нарушения в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2019, а также направить ей дополнение к постановлению, касающееся суммы задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 17.04.2019 ей было отказано в отложении исполнительных действий со ссылкой на то обстоятельство, что сумма взыскания отсутствует по решению суда и она определена в договорах залога (ответ ею получен 04.05.2019).

Поскольку она является не единственным залогодателем (должником), конечная сумма задолженности ей неизвестна, исполнить постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2019 невозможно, что нарушает ее права и законные интересы.

Учитывая, что на сегодняшний день прошло более 10 дней для оспаривания в суде постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2019, просит признать причину пропуска срока для обжалований действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 уважительной, в связи с обращением в порядке подчиненности к начальнику ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-220, 227 КАС РФ, просит суд восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2019; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившиеся во невнесении изменений и дополнений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2019, в части касающейся изменения предмета исполнения: задолженность по кредитным платежам с указанием суммы задолженности, не законными; признать постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 17.04.2019 незаконным и отменить его, признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2019 незаконным и отменить его.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 24.05.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Смоленской области, изменен статус ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области с заинтересованного лица на административного ответчика.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, номер дела, указанный в исполнительном листе соответствует номеру дела, который указал в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель. 16.04.2019 в службу судебных приставов поступило заявление от ФИО1 об отложении исполнительных действий. 17.04.2019 было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий, так как для отложения не было никаких оснований. Данных о том, что ФИО1 обращалась к руководству с заявлением в отделе судебных приставов не имеется. Она просто прислала заявление, которое было рассмотрено судебным приставом и вынесено постановление. 02.04.2019 ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства. 03.04.2019 она написала заявление об отложении исполнительных действий, но на это она не ссылается, в отложении исполнительных действий ей было отказано, вынесено постановление. Постановление о возбуждении исполнительного производства носит шаблонный характер, вносится в базу АИС. Прописывается информация общего характера.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Смоленского отделения № ХХХ ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, пояснила, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан такой предмет исполнения, который определен судом в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для его изменения и произвольного трактования не имеется. Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество, ФИО1 не разъясняет, как она может исполнить это требование в добровольном порядке.

Суд, выслушав представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, исследовав все материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Исходя из п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие должностного лица, государственного или муниципального служащего).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство, на основании исполнительного документа, по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что, 20 марта 2019 года Вяземским районным судом Смоленской области был выдан исполнительный лист, в котором указано: номер дела ХХХ, дата 23 мая 2016 года, Вяземский районный суд Смоленской области рассмотрев материал по ходатайству ПАО «Сбербанк России» о процессуальном правопреемстве по гр. делу № ХХХ решил (определил, постановил) произвести замену должника по гражданскому делу № ХХХ по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту БАНК) к Г.Г., П.Г., обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору № ХХХ от 28.10.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество: 7/20 долей в праве на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания части здания, площадью 716 кв.м., кадастровый номер: ХХХ; 7/10 долей в праве на часть здания, этажность: 3, назначение нежилое, общей площадью 705,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер:ХХХ, заменив должника П.Г. на ФИО1, судебный акт вступил в законную силу 07.06.2016, взыскатель: ПАО «Сбербанк России».

20.03.2019 взыскателем ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения № ХХХ в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

22.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указано, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ХХХ от 20.03.2019, выданный органом: Вяземский районный суд по делу № ХХХ от 07.06.2016, предмет исполнения: обратить взыскание на 7/20 долей в праве на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания части здания, площадью 716 кв.м., кадастровый номер: ХХХ; 7/10 долей в праве на часть здания, этажность: 3, назначение нежилое, общей площадью 705,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер:ХХХ, заменив должника П.Г. на ФИО1, в отношении должника: ФИО1… в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России»…, постановил возбудить исполнительное производство № ХХХ в отношении ФИО1…, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления, взыскиваемую сумму перечислить на р/счет…..(л.д. 51).

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 02.04.2019, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции и отчета об отслеживании отправления с почтовом идентификатором ХХХ (л.д. 53).

ФИО1 обратилась в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлением об отложении исполнительных действий, датированное 03.04.2019, в котором просила об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения до устранения противоречий в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2019 и направить ей уточнение к постановлению касающееся суммы задолженности, в обоснование требований указала, что в оспариваемом постановлении не указана сумма задолженности, которую необходимо погасить.

Указанное заявление поступило в отдел судебных приставов 16.04.2019.

17.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, поскольку в исполнительном документа в соответствии с решением суда взысканная сумма отсутствует (л.д. 56).

Данное постановление получено ФИО1 04.05.2019.

В административном иске содержится ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2019. Уважительной причиной пропуска срока ФИО1 указала обращение в порядке подчиненности к начальнику ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Однако, в нарушение ст. 226 КАС РФ, ФИО1 доказательств уважительности причин пропуска срока, а именно факт обращения с жалобами в порядке подчиненности к начальнику ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, не представлено. Обращение с заявлением об отложении исполнительных действий не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным. В связи с изложенным, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2019 незаконным и его отмене.

Более того предметом исполнения, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2019, является обращение взыскания на недвижимость. Указан срок исполнения требования – в течение суток с момента получения должником настоящего постановления.

Когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу (аб. 2 п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Аналогичные разъяснения даны и в Письме ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) - если в исполнительном документе содержится требование об обращении взыскания на заложенное имущество в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предлагается в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.

Следовательно, срок для исполнения требований, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2019 не относится к требованию о погашении имеющейся суммы задолженности, поскольку в исполнительном листе сумма задолженности не указана, речь идет лишь об обращении взыскания на имущество, сособственником которого является ФИО1, а определить сумму задолженности самостоятельно и указать ее размер в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не имеет права.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления (ч. 3.1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление об отказе в отложении исполнительных действий было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 17.04.2019, то есть не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов заявления от должника ФИО1 об отложении исполнительных действий (поступило 16.04.2019).

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 17.04.2019, вынесено в пределах срока, предусмотренного законом, оснований для отложения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившиеся во невнесении изменений и дополнений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2019, в части касающейся изменения предмета исполнения: задолженность по кредитным платежам с указанием суммы задолженности, не законными; признании постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 17.04.2019 незаконным и его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 17.04.2019 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2019- отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Жаворонкова

13.06.2019 объявлена резолютивная часть решения

18.06.2019 составлено мотивированное решение

19.07.2019 вступает в силу