Решение № 2-4087/2019 2-4087/2019~М-2690/2019 М-2690/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-4087/2019

Дело №

УИД 39RS0№-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Афониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному комитету РФ, СО по Центральному району г.Калининграда, УМВД России по Калининградской области, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что < Дата > следователем СО по Центральному району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ. Производство по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось и < Дата > постановлением следователя СО Центрального района СУ СК России по Калининградской области М уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления (п.2 4.1 ст.24 УПК РФ). Указанное постановление < Дата > было отменено, но < Дата > следователь вновь вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по тем же основаниям. Постановлением заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Калининградской области К от < Дата >, а также постановлением заместителя прокурора Калининградской области Ф от < Дата > постановление следователя о прекращении уголовного дела было отменено. < Дата > уголовное дело было принято следователем к производству. < Дата > следователь вновь вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления (п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ).

В ходе предварительного следствия по делу с участием ФИО1 проведены следующие следственные действия:

- < Дата > ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, ему разъяснены права, предусмотренные главой 40.1 УПК РФ, и отобрано обязательство о явке;

- < Дата > и < Дата >, а также в < Дата > ФИО1 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого;

- < Дата > ФИО1 ознакомлен с постановлением о назначении налоговой судебной экспертизы.

Кроме того, < Дата > по месту жительства ФИО1 проведен < ИЗЪЯТО >, для участия в котором в качестве понятых были приглашены соседи. Также ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях Центрального районного суда, на которых рассматривался вопрос об обоснованности производства < ИЗЪЯТО > в жилище (< Дата >) и по жалобе ФИО1 на постановление следователя о возбуждении уголовного дела (< Дата >), а также при рассмотрении апелляционных жалоб на принятые Центральным районным судом г.Калининграда решения. ФИО1 оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 100000 рублей. При этом ФИО1 исходит из следующих обстоятельств: длительность расследования уголовного дела (более 16 месяцев), в течение которых он находился в постоянном нервном напряжении, переживая за исход уголовного дела. Сроки предварительного следствия необоснованно продлевались следователем, трижды производство по уголовному делу было необоснованно приостановлено. Дважды были отменены постановления о прекращении уголовного дела. В том числе, в постановлении заместителя прокурора Калининградской области Ф, < Дата > отменившего постановление о прекращении уголовного дела, было прямо указано на необходимость предъявления ФИО1 обвинения по < ИЗЪЯТО > УК РФ; сведения, которые стали основанием для прекращения уголовного дела, были предоставлены следователю при первом же допросе < Дата >. С учетом этой информации, ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в чем ему было отказано, что повлекло безосновательное продолжение расследования уголовного дела, влекущее для ФИО1 материальные и репутационные издержки; проведение у него дома < ИЗЪЯТО > с привлечением в качестве понятых лиц, проживающих в соседних квартирах, что создало напряженные отношения с соседями и проживающим по этому же адресу отцом, который в силу пожилого возраста эмоционально переживал факт возбуждения в отношении сына уголовного дела и производство по месту жительства < ИЗЪЯТО >; избрание в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения обязательства о явке, что препятствовало свободе его передвижения, в том числе возможности в летний период выехать в отпуск за пределы Калининградской области. Перечисленные обстоятельства привели к многомесячному дискомфорту, связанного с нарушением привычного уклада жизни. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы.

Определением суда от < Дата >, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, МВД РФ и УМВД России по Калининградской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Кроме того, определением суда от < Дата > в качестве соответчиков привлечен СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, а так же Следственный Комитет Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, а так же его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, настаивали на удовлетворении иска, дополнив требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика СО по Центральному району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения относительно иска, дополнив, что мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ П. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на заявленные требования, в котором при определении размера компенсации морального вреда просила учесть принцип разумности и справедливости, степень и характер физических и нравственных страданий истца и рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчиков МВД России, УМВД России по Калининградской области, СК РФ в судебное заседание так же не явились, извещены судом надлежащим образом

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела №, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, < Дата > следователем СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области Ч. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по < ИЗЪЯТО > УК РФ о факту того, что ФИО1, < ИЗЪЯТО >. Постановление о возбуждении уголовного дела ФИО1 обжаловалось, однако, постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > жалоба оставлена без удовлетворения.

< Дата > по месту жительства ФИО1 проведен < ИЗЪЯТО >, на основании постановления следователя от < Дата > в случаях, не терпящих отлагательств.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, производства < ИЗЪЯТО > в жилище ФИО1, в случаях, не терпящих отлагательств, признано законным.

< Дата > следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, вынесено постановление о назначении налоговой судебной экспертизы, с которым ФИО1 и его защитник ознакомлены < Дата >.

< Дата > срок предварительного следствия продлен до < Дата >.

< Дата > ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, у него отобрано обязательство в том, что до окончания предварительного расследования, ФИО1 будет своевременно являться по вызовам следователя или в суд, а в случае перемены места жительства и (или)регистрации, незамедлительно сообщить об этом. В случае нарушенного данного обязательства, к ФИО1 будет применена мера пресечения.

< Дата > срок предварительного следствия продлен до < Дата >.

< Дата > ФИО1 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого

< Дата > срок предварительного следствия продлен до < Дата >.

< Дата > предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 3 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

< Дата > предварительное следствие возобновлено.

< Дата > следователем СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ.

За ФИО1 признано право на реабилитацию.

< Дата > заместителем руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Калининградской области К, постановления следователя от < Дата > отменено, < Дата > предварительное следствие возобновлено.

< Дата > следователем СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области, уголовное дело в отношении ФИО1 было вновь прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ, которое так же было отменено < Дата >.

Постановлением заместителя прокурора Калининградской области от < Дата >, постановление следователя от < Дата > о прекращении уголовного дел и уголовного преследования ФИО1 отменено, и < Дата > предварительное следствие возобновлено.

< Дата > и.о. руководителем СУ СК РФ по Калининградской области, постановление заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ от < Дата > об отмене постановления следователя от < Дата > отменено, < Дата > срок предварительного следствия по делу продлен до < Дата >.

< Дата > ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

< Дата > срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до < Дата >, а всего до 12 месяцев 00 суток.

< Дата > следователем СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. В соответствие со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право реабилитацию, возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о незаконном уголовном преследовании в отношении ФИО1

Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом исследованы материалы уголовного дела, из которых видно, что в период расследования уголовного дела в отношении ФИО1 были назначены и проведены процессуальные и следственные действия (допрос в качестве подозреваемого – < Дата >, < Дата >, < Дата >), < ИЗЪЯТО > в жилище – < Дата >), ознакомление с постановлением о назначении по делу судебной налоговой экспертизы (< Дата >). Мера пресечения ФИО1 не избиралась. < Дата > уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено.

Так же суд принимает во внимание участие ФИО1 в судебных заседаниях Центрального районного суда г. Калининграда < Дата > и < Дата > при разрешении вопросов в порядке УПК.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 осуществлено незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Указанные действия следственных органов, выразившиеся в возбуждении и расследовании уголовного дела именно в отношении ФИО1, длящиеся на протяжении около полутора лет, безусловно ограничили личные права и свободы ФИО1 и находятся в причинной связи с перенесенными нравственными и физическими страданиями, выразившимися в переживаниях по поводу привлечения его к уголовной ответственности.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, подвергавшимся уголовному преследованию на протяжении длительного периода времени, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Определении N 382-О-О от 17.07.2007 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, о чем свидетельствует соответствующая квитанция серии АБ № от < Дата >.

С учетом изложенного, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, а также учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела и проделанной представителем работы, требования о взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках настоящего гражданского дела, подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей.

Учитывая положения ст. ст. 1070 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, судебные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

СУДЬЯ