Апелляционное определение № 33А-11210/2025 33А-714/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Конах С.В.. Дело № 33а-714/2026 (2а-1276/2025)

УИД 25RS0011-01-2025-002983-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Третьяковой Д.К., Фёдоровой О.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворено.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На срок административного надзора в отношении поднадзорного установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью; возложена обязанность явкой один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранию месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление прокурора отдела Прокуратуры Приморского края ФИО5, судебная коллегия,

установила:

Начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, указав в обоснование административного иска, что ФИО1 освобождается из ФКУ ИК -6 ГУСИН России по ПК, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за период отбывания наказания участие в благоустройстве отряда и территории исправительного учреждения принимал неохотно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в связи с чем, просил установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 8 лет, а также следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запретить пребывание вне жилого помещения по адресу места жительства выбранного надзорным лицом с 22 часов до 06 часов; обязать явкой 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Помощник прокурора г. Спасска-Дальнего ФИО6 в суде первой инстанции в своём заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворено. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На срок административного надзора в отношении поднадзорного установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью; возложена обязанность явкой один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранию месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с указанным решением, административным ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой просит решение суда отменить, снизить срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, отменить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью, которое, по его мнению, ограничивает его свободу и противоречит приговору Лесозаводского районного суда Приморского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судимость по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края о ДД.ММ.ГГГГ является погашенной с ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края о ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ рецидив преступлений отсутствует, в связи с чем, он является юридически не судимым, срок административного надзора ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом Приморского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему определено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, ранее дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Вопреки доводам апелляционной жалобы рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ определяется на дату совершения преступления с учетом судимостей за ранее умышленные преступления за исключением оснований, предусмотренных частью 4 статьи 18 Уголовного кодекса РФ.

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно, взысканий и поощрений не имел.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор установлен ФИО1 на срок погашения судимости за тяжкое преступление на 8 лет, поскольку иной срок не предусмотрен законодательством.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора с определенными ограничениями не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Ограничения, установленные судом административному ответчику, соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ перечню таких ограничений.

Установленное судом первой инстанции административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью, соответствует перечню ограничений, приведенных в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, применено судом с учетом сведений об образе его жизни, обстоятельств совершенных преступлений (по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено с 15-00 час. до 04-30 час.), о поведении поднадзорного лица и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, административных правонарушений и оказания н последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, суд первой инстанции, указывая в описательно-мотивировочной части решения на целесообразность установления ФИО1 в качестве ограничения запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных и увеселительных заведениях, не установил такой запрет в резолютивной части решения и не привел мотивы установления такого ограничения. При этом, учитывая, что приговоры, по которым был осужден ФИО1, не содержат сведений о совершении преступлений, связанных с распитием спиртных напитков, в увеселительных заведениях, либо указаний о характеризующих данных административного ответчика, указывающих на склонность к употреблению спиртных напитков, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности и исключении вывода суда первой инстанции указания в описательно-мотивировочной части об установлении ограничения в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных и увеселительных заведениях.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решения суда вывод об установлении ограничения в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных и увеселительных заведениях.

В остальной части решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи