СудАкт в соцсетях

Решение № 2-553/2021 2-553/2021~М-443/2021 М-443/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-553/2021

Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело №2-553/2021

УИН №61RS0057-01-2021-000898-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №10-095528 от 07.02.2014 года. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в размере 97100 руб. 00 коп. на срок до 07.02.2017 года из расчёта 45% годовых. Заёмщик обязался в срок до 07.02.2017 года возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчёта 45% годовых. В период с 30.09.2014 года по 21.04.2021 года должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В установленный срок заёмщик кредит не возвратил. Задолженность по кредитному договору, по состоянию на 21.04.2021 года, составляет: 94141 руб. 05коп. - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.09.2014 года; 20296 руб. 68 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 года; 277857 руб. 95 коп. - сумма неоплаченной процентов по ставке 45 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 года по 21.04.2021 года; 1127809 руб. 78 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30.09.2014 года по 21.04.2021 года. Истец полагает, что сумма неустойки в вышеуказанном размере является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку до 90 000 руб. 00 коп. Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 года. Между ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1401-10 от 14.01.2021 года. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №10-095528 от 07.02.2014 а именно 94141 руб. 05коп. - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.09.2014 года; 20296 руб. 68 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 года; 277857 руб. 95 коп. - сумма неоплаченной процентов по ставке 45 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 года по 21.04.2021 года; 90000 руб. 00 коп. - сумма неоплаченной неустойки за период с 30.09.2014 года по 21.04.2021 года

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №10-095528 от 07.02.2014 года. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в размере 97100 руб. 00 коп. со сроком возврата до 07.02.2017 года из расчёта 45% годовых. В период с 30.09.2014 года по 21.04.2021 года должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. Задолженность ФИО2, не исполнявшей обязательства по договору составила 94141,05 рублей. По мнению суда, указанная дата является датой начала течения срока исковой давности, поскольку на дату исполнения обязательств, КБ «Русский Славянский Банк» достоверно знал о нарушении своих прав в связи с неисполнением договора ФИО2

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 года. Между ООО «Инвест-Проект» и ИП И заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Между ИП И и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1401-10 от 14.01.2021 года. Принимая обязанности кредитора, ИП ФИО1 достоверно знало о нарушении условий договора ответчицей, знал о дате исполнения обязательств.

С исковыми требованиями истец обратился 11.05.2021 года.

На основании ч. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО2 и ее представителем ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2021 года.

Судья С.В. Камашин