Решение № 2А-599/2019 2А-599/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-599/2019

дело №2а-599/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре судебного заседания ПадалкаЕ.В.,

с участием представителя административного истца ФИО8

представителя административного ответчика ФИО4

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Добрушинского сельского поселения <адрес> Республики Крым об обязании принять решение о предоставлении земельного участка

установил:

21.01.2019 представитель ФИО6, действующая по нотариально удостоверенной доверенности в интересах административного истца ФИО2, обратилась в суд с административным иском к администрации Добрушинского сельского поселения <адрес> Республики Крым об обязании принять решение о предоставлении земельного участка.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Добрушинским сельским советом АРК ей было выдано решение 33 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 5000кв.м. в пределах населённого пункта в <адрес>». Решением 20 сессии 6 созыва Добрушинского сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в решение 33 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в связи с уточнением границ, проведёнными геодезическими съёмками заменить площадь земли 5000кв.м. на 5474кв.м., исключить пункт 4 «настоящее решение действительно до 25.12.2012г.». Административный истец ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направила заявление с приложенными документами о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 5474кв.м., кадастровый №, в собственность. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком был дан отказ, в связи с тем, что предоставленное решение 33 сессии 5 созыва Добрушинского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу. Данный отказ нарушает права административного истца, так как согласно Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором представитель ФИО6, действующая по нотариально удостоверенной доверенности в интересах административного истца ФИО2, просит суд обязать администрацию Добрушинского сельского поселения <адрес> Республики Крым принять решение по заявлению ФИО2 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 5474кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, через своего представителя ФИО6 передала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело с участием её представителя ФИО6

В судебном заседании представитель ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах административного истца ФИО2, просила удовлетворить административное исковое заявление, так как предоставленное решение административному ответчику не имело срока действия. На вопрос суда пояснила, что отказ её доверитель получила ДД.ММ.ГГГГ, данный отказ они не обжаловали. Ранее она не обращала внимание на разночтения в представленных в суд решениях от ДД.ММ.ГГГГ №, что в одном тексте решения указано, что исключён п.4 «настоящее решение действительно до 25.12.2012г.», а в другом экземпляре не указано этого. Согласно исковым требования её доверитель просит обязать административного ответчика принять решение по заявлению ФИО2 о предоставлении земельного участка, то есть принять положительное решение по ранее поданному заявлению ФИО2

Представитель административного ответчика – администрации Добрушинского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что срок действия решения истёк, так как в оригинале решения от ДД.ММ.ГГГГ № не указано, что исключён п.4 в решении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

К административному иску приложена копия решения 33 сессии 5 созыва Добрушинского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства в пределах населённого пункта в селе Добрушино». Из п.2 указанного решения следует, что ФИО1 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,50га по хозяйственными строениями и дворами для ведения личного крестьянского хозяйства в селе Добрушино, <адрес>. В п.4 указанного решения указано, что оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал данного решения обозревался в судебном заседании (л.д.11).

Также к административному иску приложена копия решения 20 сессии 6 созыва Добрушинского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесение изменения в решение 33 сессии 5 созыва от 22.12.2009г. № «О выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства в пределах населенного пункта <адрес>». В п.1 указанного решения указано – внести изменение в решение 33 сессии 5 созыва Добрушинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГг. № «О выдаче разрешения на разработку проекта отвода землеустройства по отводу земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства, в пределах населенного пункта <адрес>» в пункте 2, в связи с уточнением границ, проведенными геодезическими съемками заменить цифры «площадью 0,50га на 0,5474га.», исключить пункт 4 «настоящее решение действительно до 25.12.2012г.» (л.д.12).

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о браке, серия I-АП №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО1, после государственной регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО7 (л.д.55).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 следует, что она, действуя в интересах ФИО2 обратилась в адрес администрации Добрушинского сельского поселения <адрес> Республики Крым с просьбой предоставить ФИО2 в собственность земельный участок, приложив к указанному заявлению документы, в том числе копии решений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Рассмотрев указанное обращение, административный ответчик направил в адрес ФИО2 ответ, которым отказывает ФИО2, так как решение от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу (л.д.10).

Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как следует из материалов дела, пояснений представителя административного истца ФИО6 о нарушении своего права на завершение процедуры оформления земельного участка административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил отказ от административного ответчика, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Указанные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании представитель административного ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что о нарушении права административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения ответа от административного ответчика, в связи с чем, суд полагает, что срок на обращение с административным исковым заявлением не пропущен.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принята в Российскую Федерацию.

До ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (ст.12.1 ФКЗ РФ от 21.03.2014г. №-ФКЗ).

Правила завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ устанавливаются Порядком переоформления прав или завершения оформления прав па земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка завершение оформления прав на земельные участки, начатое до вступления в силу ФКЗ №, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Разъяснениям Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № к Порядку переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № к пункту 4 Порядка: «Завершение оформления прав на земельные участки, начатое до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением решений, в которых указан срок их действия, истекший до ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального конституционного закона».

Согласно ст.13 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления прав на земельные участки, начатое до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, осуществляется на основании решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на эту дату.

Решением Конституционного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-рп/2009, дело № по делу об официальном толковании положений части второй статьи 19, статьи 144 Конституции Украины, статьи 25, части четырнадцатой статьи 46, частей первой, десятой статьи 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» указано, что органы местного самоуправления, разрешая вопросы местного значения‚ представляя общие интересы территориальных громад сел, поселков и городов, принимают нормативные и ненормативные акты. К нормативным относятся акты, устанавливающие, изменяющие или прекращающие нормы права, имеющие локальный характер, рассчитанные на широкий круг лиц и применяющиеся неоднократно, а ненормативные акты предусматривают конкретные предписания, обращенные к отдельному субъекту или юридическому лицу, применяются единовременно и после реализации исчерпывают свое действие.

Судом в судебном заседании установлено, что ненормативные правовые акты органа местного самоуправления являются актами одноразового применения, исчерпывают свое действие фактом их выполнения.

Представителем административного истца ФИО6 представлены в материалы дела архивная выписка из решения 33 сессии 5 созыва Добрушинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в тексте которой отсутствует пункт 4 (которым установлен срок действия указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.70), а также архивная выписка из решения 20 сессии 6 созыва Добрушинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в тексте которой также отсутствует указание на то, что в решении 33 сессии 5 созыва Добрушинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № исключён пункт 4 «настоящее решение действительно до 25.12.2012г.» (л.д.69).

Оригиналы решений Добрушинского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № у административного ответчика изъяты Управлением ФСБ России по <адрес> и городу Севастополю.

Из текста пункта 4, представленной Управлением ФСБ России по <адрес> и городу Севастополю, заверенной надлежащим образом копии решения 33 сессии 5 созыва Добрушинского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства в пределах населённого пункта в селе Добрушино» следует, что настоящее решение действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Так, в тексте представленной Управлением ФСБ России по <адрес> и городу Севастополю заверенной надлежащим образом копии решения 20 сессии 6 созыва Добрушинского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесение изменения в решение 33 сессии 5 созыва от 22.12.2009г. № «О выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства в пределах населенного пункта <адрес>» отсутствует указание на то, что исключён пункт 4 «настоящее решение действительно до 25.12.2012г.» (л.д.90).

С учётом изложенного, суд принимает во внимание представленные Управлением ФСБ России по <адрес> и городу Севастополю заверенные надлежащим образом копии полных текстов вышеуказанных решений, оригиналы которых изъяты УФСБ России по РК.

Таким образом, решение 33 сессии 5 созыва Добрушинского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства в пределах населённого пункта в селе Добрушино» на дату подачи административному ответчику заявления о предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый №, как и на дату принятия административным ответчиком решения об отказе в предоставлении земельного участка утратило своё действие, так как оно было ограничено во времени и исчерпывает своё действие фактом его выполнения или окончания установленного в нём срока действия.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании отказ Добрушинского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.01-22 о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, кадастровый № на дату рассмотрения настоящего дела не обжалован, что подтвердила в судебном заседании представитель ФИО6

Таким образом, решение административный ответчик по заявлению представителя ФИО6, действующей в интересах ФИО2, принял, отказав в предоставлении в собственность земельного участка, данный отказ ФИО2 не обжалован.

Кроме того, согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, её субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Таким образом, суд не может обязать ответчика, являющего, органом исполнительной власти, принять конкретное решение о предоставлении административному истцу земельного участка в собственность.

В силу изложенного права истца подлежат защите путём понуждения административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении в собственность земельного участка, однако таких требований не заявлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175–180, 182, 295-298 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Добрушинского сельского поселения <адрес> Республики Крым об обязании принять решение о предоставлении земельного участка – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято 21.02.2019.