Решение № 2-464/2018 2-464/2018~М-385/2018 М-385/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-464/2018

Дело № 2-464/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса, с участием ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 127 391 рубля 89 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 747 рублей 83 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование указали, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, серии №. 15 февраля 2016 года в 17 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО4, транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО1. и транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя ФИО2. Находясь за управлением транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № водитель ФИО4 нарушил требования п.п.10.1 ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП. Данные обстоятельства подтверждают следующие документы: справка о ДТП от 15.02.2016 года, Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2016 года, Протокол об административном правонарушении от 04.03.2016 года в отношении ФИО4, Постановление Мирового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района г.Челябинска от 04.03.2016 года в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер № были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению № № от 20.04.2016 года <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 102 077, 79 рублей. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1. в размере 102 077, 79 рублей, согласно платежному поручению № № от 21.04.2016 года. 15 февраля 2016 года в 17 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4 и транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя ФИО3. Находясь за управлением транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № водитель ФИО4, управляя транспортным средством нарушил требования п.п.8.1 ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП. Данные обстоятельства подтверждают следующие документы: справка о ДТП от 15.02.2016 года, Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска от 04.03.2016 года. Транспортному средству <данные изъяты> государственный номер № были причинены технические повреждения. Согласно калькуляции № ОСАГО № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 25 314, 10 рублей. На основании Акта о страховом случае по убытку № № от 29.04.2016 года потерпевшая ФИО3. получила по прямому возмещению убытков страховое возмещение в <данные изъяты> 25 314, 10 рублей (платежное поручение № № от 06.05.2016 года). ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в рамках прямого возмещения убытков выплатило <данные изъяты>» сумму в размере 25 314, 10 рублей, согласно платежному поручению № № от 12.07.2016 года). Таким образом, всего ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило 127 391 рубль 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 70 000 рублей, в остальной части исковых требований просил отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 30 ноября 2015 года между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО4, владельцем транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> государственный номер № сроком на один год был заключён договор ОСАГО (полис №) (л.д.08).

15 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО4, транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО1 и транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ФИО5 (л.д.10-11).

Водитель ФИО4 нарушил требования п.п.10.1 ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.).

Согласно экспертному заключению № № от 20.04.2016 года <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составляет 102 077 рублей 79 копеек (л.д.16-29).

Согласно акту о страховом случае от 20 апреля 2016 года, составленному ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащему ФИО1 составила 102 077 рублей 79 копеек (л.д. 30). 21 апреля 2016 года, ФИО1 страховая компания ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения, в размере 102 077 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 21 апреля 2016 года (л.д. 31).

Также, судом установлено, что 15 февраля 2016 года в 17 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО4 и транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразив шегося в виде технических повреждений автомобиля ФИО3. (л.д.33).

Водитель ФИО4 нарушил требования п.п.8.1 ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района Челябинской области от 04.03.2016 года в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.34-35).

Согласно экспертному заключению № № от 03.05.2016 года <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, с учетом износа составляет 25 314 рублей 10 копеек (л.д.36-59).

Согласно акту о страховом случае от 05.05.2016 года, составленному <данные изъяты> стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащему ФИО3. составила 25 314 рублей 10 копеек (л.д. 60).

05 мая 2016 года, ФИО3 страховая компания <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения, в размере 25 314 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 05 мая 2016 года (л.д. 61).

В связи с наступлением страхового случая в соответствии с правилами ОСАГО, а также Регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило страховое возмещение <данные изъяты>» в размере 25 314 рублей 10 копеек (платежное поручение № № от 12.07.2016 года), право требования к которому, перешло от потерпевшего, так как <данные изъяты>» возместило потерпевшему убытки по прямому урегулированию после ДТП, после чего обратилось к истцу вместо потерпевшего с требованием о возмещении ему убытков (л.д.63).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность юридического лица ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ–АСКО» 07.07.2016 года прекращена в связи с реорганизацией в форме преобразования в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». 29.06.2018 года наименование ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» изменено на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.105-113).

Таким образом, суд, учитывая, то, что истец выплатил потерпевшим в результате ДТП страховую выплату, значит ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» вправе требовать с ответчика как причинителя вреда взыскания уплаченной суммы страхового возмещения в размере 127 391 рубля 89 копеек, поскольку к нему перешло право требования. Ответчик не представил суду доказательств черезмерности указанной взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме 3 747 рублей 83 копейки (л.д.07).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 127 391 (сто двадцать семь тысяч триста девяносто один) рубль 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 747 (три тысячи семьсот сорок семь) рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов