Решение № 2-911/2018 2-911/2018~М-809/2018 М-809/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-911/2018

к делу № 2-911/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 03 октября 2018 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долженко Р.Ф.,

при секретаре Зуенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

В уточненном исковом заявлении истец просит суд исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми №, расположенных: <адрес>, допущенных при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, согласно координат характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО3:

земельный участок с кадастровым №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

земельный участок с кадастровым №

№
№

№
№

№
№

№
№

указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исправления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми №, расположенных: <адрес>, по заявлению ФИО1

Исковые требования истец обосновывает следующими документально подтвержденными обстоятельствами:

истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного<адрес>;

после обнаружения на публичной кадастровой карте сведений о границах земельного участка, существенно отличающихся от фактических границ этого земельного участка, с целью восстановления местоположения границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, которым в результате выполнения кадастровых работ было подготовлено заключение;

кадастровым инженером был осуществлен вынос границ земельного участка в натуру и определены координаты характерных точек границ земельного участка по фактическому землепользованию; границы земельных участков закреплены на местности в виде деревянных колов; споров по фактическим границам земельных участков нет;

в результате проведенного измерения было выявлено, что площадь обрабатываемого земельного участка соответствует значению площади, содержащейся в ЕГРН, но сведения о местоположении границ по сведениям ЕГРН существенно отличаются от местоположения фактических границ, при этом образуя наложение на земли общего пользования (полевая дорога и лесополоса) и наложение на сведения о земельном участке №, содержащиеся в ЕГРН;

земельный участок с кадастровым № расположен <адрес>", находится в собственности ФИО2, кадастровым инженером в присутствии собственника земельного участка были произведены дополнительные измерения местоположения границ по фактическому землепользованию и определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым №;

координаты характерных точек границ земельного участка были определены по фактическим границам землепользования, существующего на местности более 15 лет, и соответствуют наружным границам поля секция 2 контур 22 (пашня). При проведении кадастровых работ площадь земельных участков не изменилась. Земельные участки расположены в кадастровом квартале №;

полученные результаты измерений границ земельных участков были совмещены со сведениями о местоположении границ указанных земельных участков содержащиеся в ЕГРН. Проведя анализ результатов измерений, сведений, содержащихся в ЕГРН, было выявлено, что земельные участки с кадастровым № и с кадастровым № действительно являются смежными, споров по прохождению общей границы между собственниками нет. Сведения о местоположении границ рассматриваемых земельных участков, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют существующим на местности границам земельных участков, при этом сведения о местоположении границ отображены в лесополосе, на полевой дороге и располагаются при этом за границами поля секция 2 контур 22. Поскольку границы земельных участков не могут выходить за границы поля (располагаться на дорогах, лесополосах) и фактические границы земельных участков не изменялись и существуют на местности более 15 лет, выявленное несоответствие указывает на наличии ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка;

в связи с исправлением указанной ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, было проведено согласование местоположения границ земельных участков с кадастровыми №, споров по прохождению границ нет;

местоположение границ земельного участка с кадастровым № по границам от 1-н3, н3-н4, н4-н5, н5-н6, н6-н2 не подлежат согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования; по границам от н1-4, 4-4, 4-1, 1-1 не подлежат согласованию, так как граница была согласована ранее и при проведении кадастровых работ не изменилась; по границе н2-н1 граница была согласована в индивидуальном порядке с правообладателем смежного земельного участка;

местоположение границ земельного участка с кадастровым № по границам от н2-н3, н3-4 не подлежат согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования; по границам от 4-3, 3-3, 3-2, 2-2, 2-н1 не подлежат согласованию, так как граница была согласована ранее и при проведении кадастровых работ не изменилась; по границе н1-н2 граница была согласована в индивидуальном порядке с правообладателем смежного земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала добровольно в полном объеме путем подачи письменного заявления; последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо, кадастровый инженер ФИО3, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1, представитель 3-го лица межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 и третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми №, расположенных: <адрес>, допущенных при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, согласно координат характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО3:

земельный участок с кадастровым №, собственник ФИО1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

земельный участок с кадастровым №, собственник ФИО2

№
№

№
№

№
№

№
№

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исправления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми №, расположенных: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: