Решение № 2А-568/2024 2А-568/2024~М-359/2024 М-359/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-568/2024

Дело №2а-568/2024

УИД 61RS0041-01-2024-000672-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, врио начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, врио начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, (заинтересованное лицо: ФИО4), в котором просит: 1) признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; 2) признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника; 3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП: сообщить о причинах отсутствия удержаний средств с доходов должника; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц по ст.17.14 КоАП РФ.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от 25.06.2021, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1-1636/2020 от 09.10.2020 о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в СКДУД-СП ЦДУД ОАО «РЖД». По состоянию на 10.11.2023 должник продолжает работать в СКДУД-СП ЦДУД ОАО «РЖД», однако денежные средства с заработной платы должника на расчетный счет взыскателя не поступают. В связи с не поступлением денежных средств взыскателем 05.02.2024 на имя начальника ОСП посредством портала государственных услуг направлена жалоба, в которой взыскатель требовал провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, а также предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника. 19.02.2024 врио начальника отдела ФИО3 предоставлена информация об обновлении запросов в ПФР, ФНС с целью установления места работы должника и величины дохода, а также дано указание судебному приставу-исполнителю осуществить проверку бухгалтерии по месту получения дохода. 01.03.2024 взыскателем в адрес ОСП было направлено обращение с просьбой сообщить результаты проверки бухгалтерии, на которое 15.03.2024 поступило постановление об удовлетворении за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое ответа по существу не содержало. По состоянию на 08.04.2024 в адрес взыскателя денежные средства с заработной платы должника не поступают, проверка бухгалтерии не проведена, сведения о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Должностными лицами ОСП допущены нарушения действующего законодательства: судебным приставом-исполнителем – нарушение положений ст.36, ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; начальником отделения – старшим судебным приставом – нарушение положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений. Бездействие сотрудников препятствует исполнению судебного акта.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.226 КАС РФ.

Изучив доводы, изложенные в административном иске, и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 Закона об исполнительном производстве), в том числе: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (п.16 ч.1 ст.16 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона.

В пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует, что в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № от 25.06.2021, возбужденное на основании судебного приказа от 09.10.2020 №2-1-1636/2020, выданного мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 50850 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

В рамках данного исполнительного производства 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное для исполнения в СКДУД-СП ЦДУД ОАО «РЖД».

Сведений о фактическом направлении указанного постановления в адрес работодателя, об удержаниях из заработной платы и иных доходов должника ФИО4 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №, представленные материалы исполнительного производства не содержат.

18.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ОАО «РЖД».

05.02.2024 взыскателем на имя начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области через портал государственных услуг направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой заявитель требовал провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, а также предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

19.02.2024 врио начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в адрес взыскателя направлена информация об обновлении запросов в ПФР, ФНС с целью установления места работы должника и величины дохода и дано указание судебному приставу-исполнителю осуществить проверку бухгалтерии по месту получения дохода.

01.03.2024 взыскателем в адрес отделения судебных приставов было направлено обращение с просьбой сообщить результаты проверки бухгалтерии, на которое 15.03.2024 направлено постановление об удовлетворении обращения, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО2, не содержащее ответа по существу обращения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 допущено бездействие в части не осуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 14.11.2022 в рамках исполнительного производства № от 25.06.2021 в отношении должника ФИО4, следовательно, в данном случае должностное лицо нарушило требования закона, что фактически повлияло на права и законные интересы взыскателя.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что 03.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход на адрес: <адрес>, в результате чего было установлено, что должник ФИО4 снят с регистрационного учета по данному адресу, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

06.06.2024 судебным приставом-исполнителем от должника ФИО4 получено объяснение, в котором должник сообщил, что в ОАО «РЖД» не работает с 07.08.2023, является пенсионером, имущество, принадлежащее на праве собственности, не имеет.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 25.06.2024 в адрес взыскателя осуществлено перечисление денежных средств в сумме 5000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству № (платежное поручение № от 13.06.2024).

Таким образом, несмотря на наличие у должника ежемесячного дохода в виде заработной платы за период с 25.06.2021 по 25.06.2024 в рамках исполнительного производства № с должника ФИО4 удержано только 5000 рублей в счет погашения задолженности, что не отвечает задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что должник ФИО4 с августа 2023 года в ОАО «РЖД» не работает, в настоящее время является пенсионером, то суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности провести проверку исполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в данной организации, а также возложения обязанности привлечь должностных лиц по ст.17.14 КоАП РФ, учитывая, что такая обязанность возложена на должностных лиц службы судебных приставов в силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, поэтому в данной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Принимая во внимание, что исполнительный документ - судебный приказ от 09.10.2020 №2-1-1636/2020 до настоящего времени в полном объеме не исполнен, суд считает необходимым обязать должностных лиц ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № от 25.06.2021, приняв необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны врио начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 было допущено бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников службы судебных приставов по обеспечению принятия сотрудниками отделения мер по своевременному и полному исполнению судебного акта по исполнительному производству №.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области по обеспечению принятия сотрудниками отделения мер по своевременному и полному исполнению судебного акта по исполнительному производству №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в части не осуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства № от 25.06.2021 в отношении должника ФИО4

Обязать должностных лиц отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № от 25.06.2021, приняв меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа от 09.10.2020 №2-1-1636/2020.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2024 года.

Судья А.И. Коркишко