Решение № 2-14870/2016 2-2534/2017 2-2534/2017(2-14870/2016;)~М-11529/2016 М-11529/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-14870/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Джин» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Джин» о взыскании уплаченный за товар денежных средств в размере ***, неустойки в размере ***, компенсации морального вреда в сумме ***, расходов на приобретение оборудования взамен не предоставленного в сумме ***, расходов на электроэнергию в сумме ***, судебных расходов, штрафа (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки ветро-солнечно-инверторной электростанции. Стоимость договора составила ***. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора. Срок исполнения обязательств по поставке оборудования истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оборудование ответчиком не передано, претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке ветро-солнечно-инверторной электростанции, истец была вынуждена заключить договор электроснабжения и оборудование для электрофикации помещения.

Истец ФИО1 её представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Джин» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 вышеназванного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Джин» заключен № на поставку оборудования – ***

Согласно п. 2.1 цена договора составляет ***

Оплата в соответствии с п. 2.1.1.1 осуществляется в два этапа: *** момента подписания договора в течении 3-х банковских дней, *** в течение 14 дней после подписания настоящего договора.

В пункте 3.1 стороны согласовали, что срок поставки с момента полной оплаты составляет ***

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ***, что составляет *** от стоимости товара по договору, были оплачены истцом путем внесения в кассу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оставшаяся сумма в размере ***, что подтверждается распиской и ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование о поставке оборудования.

До настоящего времени товар покупателю не передан, доказательств полного либо частичного исполнения поставщиком принятых на себя по вышеназванному договору обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно части 3 названной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что доказательств передачи предварительно оплаченного по договору от ДД.ММ.ГГГГ № оборудования, ответчиком не представлено, и по условиям договора (п. 3.1) поставка должна была быть не позднее *** с даты полной оплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правомерными требования истца о возврате предварительной оплаты по названному договору в размере ***

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленному иску), размер которой в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей составляет ***

Принимая во внимание, что в силу вышеназванных норм размер взыскиваемой с продавца неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ***

Помимо этого суд признает обоснованными и требования истца в части взыскания убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением со стороны ответчика договора поставки ветро-солнечно-инверторной электростанции, истец ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена с целью электрофикации заключить договор электроснабжения №, а также осуществить закупку электрического оборудования:

- ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Кроме того, за период по ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату потребленной электроэнергии в размере ***

Учитывая, что в случае поставки истцу оборудования по спорному договору, она не несла расходов на электрофикацию и оплату потребленной электроэнергии, суд считает требования истца в части взыскания названных расходов в качестве убытков подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в размере ***.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение прав потребителя на сполучение товара по договору при наличии вины ответчика ООО «Джин», в нарушении прав потребителей, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, период нарушения ответчиком своих обязательств, а также принцип разумности и справедливости суд считает, что компенсацию морального вреда необходимо взыскать в истца в размере ***

С учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, была оставлена без удовлетворения.

В связи с этим, с учетом взысканной судом суммы, размер штрафа составляет ***

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом также не установлено. Соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на отправку почтового отправления на адрес ответчика с письменной претензией в размере ***

Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела документами и в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, с учетом нормы ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ***

Всего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме ***

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Джин» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джин» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору поставки в размере ***, неустойку в размере ***, убытки в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джин» в доход местного бюджета госпошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь