Решение № 2-2044/2025 2-2949/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2044/2025

УИД 66RS0006-01-2025-002132-27

Дело № 2-2949/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 02 мая 2019 года за период с 02 мая 2019 года по 02 июля 2020 года в размере 54637 руб. 35 коп. Также просило взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на уплату государственной пошлины –4000 руб.

В обоснование указало, что 02 мая 2019 года между Микрофинансовая компания «Мани Мен» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – МФК «Мани Мен» ООО) и ФИО1 был заключен договор займа №7047338, по условиям которого заемщику был предоставлен заем 20000 руб., сроком до 01 июня 2019 года. Ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа и процентов в установленный срок. На основании договора уступки права требования от 02 июля 2020 года ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования к ФИО1 исполнения в полном объеме обязательств по договору займа от 02 мая 2019 года.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчик ФИО1, третьи лица МФК «Мани Мен» ООО, ООО «АСВ», ООО Столичное АВД» в судебном заседании участия не приняли, извещены. От ответчика в суд поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 мая 2019 года между МФК «Мани Мен» ООО и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 20000 руб., сумма процентов по договору займа составила 9000 руб., срок возврата суммы займа и уплаты процентов – до 01 июня 2019 года, полная стоимость займа 547,500% годовых. Единый платеж 01 июня 2019 года 29000 руб. (л.д.13-15).

МФК «Мани Мен» ООО свои обязательства по договору займа исполнило перед ФИО1 в полном объеме.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ФИО1 не были возвращены.

25 июня 2020 года между МФК «Мани Мен» ООО и ООО «АСВ» заключен договор уступки права требования №№, согласно которому первоначальный кредитор –МФК «Мани Мен» ООО передает (уступает) новому кредитору – ООО «АСВ», а новый кредитор приобретает право требования от должника ФИО1 исполнения в полном объеме обязательств, возникающих из договора займа от 02 мая 2019 года (л.д.21, 21-оборот).

Права требования по указанному договору займа перешли от ООО «АСВ» к ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требования №ц01_02/07 от 02 июля 2020 года (л.д.22, 23).

Как следует из договора уступки права требования № от 02 июля 2020 года, права требования к ФИО1 по договору займа № от 02 мая 2019 года перешли от ООО «Столичное АВД» к ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.23, 24).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа составила 54637 руб. 35 коп. (л.д.4-оборот).

В ходе разбирательства по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с этим суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, договор займа № от 02 мая 2019 года, заключен сроком до 01 июня 2019 года.

Вместе с тем, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 15 сентября 2020 года (л.д.42-44).

29 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (л.д.45).

На основании поступивших от ФИО1 возражений, судебный приказ от 29 сентября 2020 года был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 01 июля 2021 года (л.д.46, 47).

В суд с настоящим иском истец обратился только 14 мая 2025 года (л.д.31).

Следовательно, 02 июня 2019 года начинает течь срок исковой давности, который истек 17 марта 2024 года. Таким образом, настоящее исковое заявление, поданное 14 мая 2025 года, подано по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43, согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины – 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 02 мая 2019 года за период с 02 мая 2019 года по 02 июля 2020 года в размере 54637 руб. 35 коп., расходов на уплату государственной пошлины –4000 руб., отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.