Решение № 2-447/2017 2-447/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-447/2017

Дело № 2-447/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к ФИО4 АлексА.не, ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом до дня фактического возврата долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Хилокский» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № им предоставлен заем в сумме <данные изъяты> сроком на два года под 41% годовых ФИО4, которая по договору должна ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов, однако, в течение срока действия договора произвела всего один платеж, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов по данному договору займа с ФИО2 и ФИО3 оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1 которого поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед СКПК «Хилокский». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям направлены предупреждения к принятию мер по погашению займа и задолженности по договору. В связи с неуплатой ответчиком ФИО4 займа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по заявлению СКПК «Хилокский» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с должников ФИО4, ФИО2 и ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика ФИО4. В соответствии с п.п. 5.2.3, 5.2.5, 5.3.1 (п. 4) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе взыскать с ответчиков задолженность по займу в сумме <данные изъяты>, начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также в соответствии с п. 2.6 договора займа и действующего законодательства взыскать проценты за пользование займом в размере 0,112% в день от суммы основного долга в размере <данные изъяты> или ее соответствующей непогашенной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата данного долга и госпошлину в размере <данные изъяты>, поскольку ответчики предупреждены о гашении займа, но до настоящего времени заем не погашен. С учетом перечисленных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 0,112% в день от суммы основного долга в размере <данные изъяты> или ее соответствующей непогашенной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата долга, и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, при этом в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями истца согласна в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, направленные по последнему известному их месту жительства и регистрации копии искового заявления и документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле, возвращены в суд с указанием об истечении срока хранения. С учетом указанных обстоятельств и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СКПК «Хилокский» к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом СКПК «Хилокский» в обоснование требований о взыскании задолженности по договору займа представлены: договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка, подтверждающие получение ФИО4 от СКПК «Хилокский» займа в размере <данные изъяты> на потребительские нужды сроком на 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ и принятие ей обязательств возвратить такую же сумму денег и уплатить компенсационные членские взносы в виде процентной ставки из расчета 41% годовых ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга в сумме <данные изъяты> и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 и ФИО3 обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение ФИО4 обязательств по договору займа в том же объеме, включая погашение основного долга, компенсационных членских взносов, неустойки и судебных расходов по взысканию долга; расчет задолженности по договору займа, согласно которому сумма кредита к погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, включая остаток займа в сумме <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; Устав СКПК «Хилокский», предусматривающий в качестве предмета деятельности, в том числе, предоставление займов; свидетельства серии №, серии № и серии №, соответственно, о постановке ДД.ММ.ГГГГ на учет Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан «Хилокский» в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Читинской области и Агинскому Бурятскому Автономному округу и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о СКПК «Хилокский» за государственным регистрационным номером 1057523000006 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.4 и 1.5 Устава СКПК «Хилокский», зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС № 8 по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ под № №, СКПК «Хилокский» (далее «Кооператив») является некоммерческой организацией и образован для выдачи займов своим членам и сбережения денежных средств своих членов и ассоциированных членов; кооператив создан и осуществляет свою деятельность на основе Устава кооператива, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и других федеральных законов и нормативных правовых актов субъектов РФ.

Ответчиком ФИО4 исковые требования истца признаны в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением, приобщенном к материалам дела.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении заемщиком ФИО4 обязательств по договору займа и размер задолженности по договору займа, не представлено.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенные положения законодательства, договора о предоставлении потребительского займа № и договора поручительства №, суд считает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 наравне с должником-заемщиком ФИО4 несут солидарную ответственность по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пп. 4 п. 1.1 (индивидуальные условия договора потребительского займа) договора о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 41% годовых. В пп. 12 того же пункта договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер штрафных санкций в виде штрафа в размере 20% на сумму просроченной задолженности, при этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с п. 2.6 договора займа при подаче иска в суд по неуплате займа в срок, начисление процентов производится до полного погашения займа.

Поскольку в судебном заседании совокупностью представленных истцом доказательств установлено, что ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО3 не выполняют обязательств, вытекающих из договоров займа и поручительства, заключенных ими с истцом, исковые требования о взыскании с них в пользу истца солидарно задолженности по договору займа и процентов подлежат удовлетворению полностью.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, подтверждается факт уплаты СКПК «Хилокский» <данные изъяты> в качестве государственной пошлины при обращении с иском в суд. Таким образом, истцом понесены судебные расходы, которые на основании ст. 98 ГПК РФ и условий договора поручительства подлежат взысканию в его пользу с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к ФИО4 АлексА.не, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 АлексА.ны, ФИО2 и ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 0,112% в день от суммы основного долга в размере <данные изъяты> или ее соответствующей непогашенной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата долга, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 28.07.2017 года.

Решение вступило в законную силу 29.08.2017 года.

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.