Решение № 2-1366/2017 2-57/2018 2-57/2018(2-1366/2017;)~М-1302/2017 М-1302/2017 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1366/2017

КОПИЯ

Дело № 2-57/2018

Мотивированное
решение изготовлено 25.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 20 сентября 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

с участием с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Ревде ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Ревде, Министерству социальной политики Свердловской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение мер социальной поддержки, возложении обязанностей направить документы для получения удостоверения, выдать удостоверение, как пострадавшему в результате ядерных испытаний, и предоставить меры социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Ревде (далее по тексту – Управление), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту – МЧС России) и просил признать за ним право на предоставление мер социальной поддержки вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать ответчиков направить в МЧС России выписку из персонифицированной базы данных, выдать удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение льгот.

В ходе рассмотрения гражданского дела требования истцом изменялись и уточнялись (т. 1 л.д. 80-81).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено Министерство социальной политики Свердловской области (т. 1 л.д. 118-120).

В окончательном варианте истец просил обязать Управление в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять от ФИО1 документы о признании его пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в 1949-1963 годах, в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Российской Федерацией перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и направить их в Министерство социальной политики Свердловской области; обязать Министерство социальной политики Свердловской области направить в МЧС России документы ФИО1 и выписку из реестра (персонифицированной базы данных), необходимые для получения ФИО1 удостоверения единого образца; возложить на МЧС России обязанность выдать ФИО1 удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение льгот в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» с указанием суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения 41, 62 сЗв (бэр); обязать Управление предоставить ФИО1 меры социальной поддержки вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949-1963 годах (т. 1 л.д. 148-149, 240).

В обоснование иска указано, что в периоды с октября 1959 года по август 1965 года ФИО1 проживал в <адрес> Казахской ССР, а с августа 1965 года по декабрь 1990 года – в <адрес>, то есть в зонах радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и получил дозу воздействия превышающую 25 сЗв (бэр). Право истца на получение мер социальной поддержки вследствие полученного радиационного воздействия признано Республикой Казахстан, о чем истцу выдано соответствующее удостоверение. Факт получения им дозы радиации подтверждается заключениями ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» от 10.10.2016, а также НИИ медицинской генетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в орган социальной политики ДД.ММ.ГГГГ для получения мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», ФИО1 отказано в их предоставлении, поскольку согласно заключению КГБУ «НИИ региональных медико-экологических проблем» г. Барнаул, которое неправомочно проводить такие исследования, величина суммарной эффективной дозы облучения истца составила менее 5 сЗв (бэр). Истец также полагает, что Управление было невправе направлять представленные им документы в КГБУ «НИИ региональных медико-экологических проблем» г. Барнаул для выдачи заключения.

В дополнениях к иску (т. 1 л.д. 150-152) представителем истца также было указано, что истец является сыном ФИО4, которая в установленном законом порядке признана пострадавшей от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Следовательно, истец имеет право на получение соответствующих мер социальной поддержки по двум основаниям: как лицо, проживавшее на определенной территории, подвергшейся воздействию радиации, так и как лицо, рожденное от родителей, получивших дозу облучения на основании ст. 1 Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования в их окончательном варианте поддержали по указанным в иске основаниям и просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика Управления – ФИО3 в судебном заседании возражала против требований истца по доводам отзыва на исковое заявление (т. 1 л.д. 82-84) и дополнений к нему (т. 1 л.д. 178-180) в которых указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал в с. <адрес> в период с 1959 года по август 1965 года. <адрес> входит в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию в результате испытаний на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГГГ, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв. Поскольку истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не проживал (и даже не родился) на населенных пунктов указанных в Перечне, утвержденном распоряжением №-р, признать за ним право на предоставление мер социальной поддержки не представляется возможным. По результатам заключения КГБУ «НИИ региональных медико-экологических проблем» <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения менее 5 сЗв (бэр). В связи с тем, что доза облучения ФИО1 составила менее 5 сЗв (бэр) Управлением принято решение об отказе ФИО1 во включении в реестр граждан и предоставления документов в Министерство социальной политики Свердловской области. 27.08.2012 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению, Министерству социальной политики Свердловской области и МЧС по спору о признании права на предоставление мер социальной поддержки и выдаче удостоверения единого образца как пострадавшему в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вступившее в законную силу. Вышеуказанное решение принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Представитель Управления полагает, что в данном случае имеются основания для прекращения производства по делу в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерства социальной политики Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (т.1 л.д. 70, 211, т. 2 л.д. 16) в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Ревдинского городского суда в сети Интернет. В материалы дела им было представлено ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело его отсутствие (т. 1 л.д. 138-140), а также возражения на иск (т. 1 л.д. 123-127, 138-140), в которых указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление с заявлением о выдаче удостоверения единого пострадавшему в результате ядерных испытаний. Населенный пункт <адрес> в перечне населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне отсутствует. Обязанность по направлению Министерством социальной политики Свердловской области в МЧС России выписки из персонифицированной базы возникает только после принятия Управлением решения о включении гражданина в реестр и представлении его в Министерство социальной политики Свердловской области. В настоящее время Управлением решение о включении ФИО1 в реестр не принималось и не направлялось в Министерство социальной политики Свердловской области, следовательно, требование истца об обязании Министерства социальной политики Свердловской области направить в МЧС России выписку из персонифицированной базы данных является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Кроме того, у истца нет оснований полагать, что указанная обязанность не будет исполнена Министерством социальной политики Свердловской области в случае ее возникновения. Документы о праве на льготы, выданные ФИО1 на территории Республики Казахстан, обязательной силы на территории Российской Федерации не имеют. В представленных истцом результатах цитогенетического исследования отсутствует причинно-следственная связь между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья и соответствующей чрезвычайной ситуацией. В связи с этим, представитель ответчика просил отказать ФИО1 в иске.

Представитель ответчика МЧС России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (т. 2 л.д. 17-18).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся представителей ответчиков МЧС России и Министерства социальной политики Свердловской области.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Меры социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрены Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее по тексту - Федеральный закон от 10.01.2002 № 2-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 2-ФЗ гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные названным Федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 2-ФЗ предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 № 634 (далее - Правила), отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 3 Правил).

Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п. 5 Правил).

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрен в распоряжении Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 № 356-р. В указанном Перечне населенные пункты дифференцируются в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 и 07.08.1962.

Из вышеизложенного следует, что основными условиями предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ, являются получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) и проживание в 1949 - 1963 г.г. в определенных населенных пунктах, что требует соответствующего документального подтверждения.

Истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 26).

Как следует из материалов дела, в периоды с октября 1959 года по август 1965 года ФИО1 проживал в <адрес>, а с августа 1965 года по декабрь 1990 года – в <адрес> (т. 1 л.д. 28, 32, 33, 34, 38, т. 2 л.д. 23).

На территории Республики Казахстан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано удостоверение, подтверждающее право на льготы как лицу, пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне (т. 2 л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление с заявлением, в котором просил включить его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдать удостоверение, предоставляющее право на льготы (т. 1 л.д. 43-47).

Согласно п. 3 Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № для получения удостоверения граждане обращаются по месту жительства в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы), с соответствующим письменным заявлением, одновременно с которым предъявляются:

паспорт гражданина Российской Федерации;

документ, подтверждающий факт проживания в населенном пункте, включенном в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в периоды радиационного воздействия.

При этом в силу положений указанного Порядка, при обращении гражданина за получением удостоверения и представлении документов о проживании в населенном пункте, включенном в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в период, не включающий день проведения ядерного испытания, оказавшего радиационное воздействие на жителей этого населенного пункта, уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивает в организации, определяемой в соответствии с Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 634, заключение о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне по форме согласно приложению № к настоящему Порядку.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением было принято решение об отказе во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (т. 1 л.д. 87), поскольку КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение о том, что суммарная эффективная доза облучения истца вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне в период проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила менее 5 сЗв (т. 1 оборот л.д. 88).

<адрес>, в котором ФИО1 проживал в периоды с периоды с октября 1959 года по август 1965 года, входит в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне как населенный пункт, население которого ДД.ММ.ГГГГ получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв. При этом, <адрес>, где истец проживал с августа 1965 года по декабрь 1990 года в вышеуказанный Перечень не входит. Кроме того, в <адрес> истец проживал в иные годы, чем указано в ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 2-ФЗ.

При этом, в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определениях от 11.07.2006 № 404-О и от 04.12.2007 № 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний, не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 960-О-П указано, что ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 2-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые, проживая в населенном пункте, не включенном Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень, получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.

Определение организации, осуществляющей расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне было запланировано МЧС России на март 2018 года (т. 1 л.д. 207-208).

Для определения юридически значимого обстоятельства, а именно наличия и степени суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения у ФИО1 суд ДД.ММ.ГГГГ назначил по делу экспертизу (т.1 л.д. 185-190), производство которой поручил ФГБНУ «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук». На разрешение экспертов был поставлен вопрос «Какова суммарная (накопленная) эффективная доза облучения ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при проживании в период с октября 1959 года по август 1965 года в <адрес> Казахской ССР, с августа 1965 года по декабрь 1990 года – в <адрес> в результате испытаний на Семипалатинском полигоне?».

Согласно экспертному заключению ФГБНУ «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213-214) результаты обследования показали, что у ФИО1 норма превышена в 6 раз (обнаружена 1 дицентрическая и 2 кольцевых хромосомы на 500 исследованных метафазных пластинок), что является подтверждением влияния радиации на организм обследуемого. Полученные данные не исключают, что обнаруженная в организме ФИО1 эквивалентная доза облучения могла быть получена при проживании в период с октября 1959 года по август 1965 года в <адрес> с августа 1965 года по декабрь 1990 года - в <адрес> в результате испытаний на Семипалатинском полигоне.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МЧС России информировало свои территориальные органы о том, что организацией, осуществляющей расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 2018 году определено КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» (т. 1 л.д. 233).

В связи с этим для определения наличия и степени суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения у ФИО1 суд ДД.ММ.ГГГГ вновь назначил по делу экспертизу, производство которой поручил КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» (т. 1 л.д. 244-249).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ истец, проживая с октября 1959 года по август 1965 года в <адрес> бывшей Казахской ССР, с августа 1965 года по декабрь 1990 года - в <адрес>, мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв. - 1.09 сЗв., в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в <адрес> в периоды проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв., при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (т. 2 л.д. 2-5).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем», анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, научную обоснованность и достоверность сделанных экспертами выводов, суд признает указанное заключение допустимым доказательством.

Учитывая наличие у экспертов, необходимой квалификации, оснований не доверять выводам изложенным в заключении у суда не имеется, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной радиобиологической экспертизы выполнено в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», которые утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.01.2010 № 5.

Имеющиеся в материалах дела заключения ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» от 28.15.2016 (т. 1 л.д. 15), ФГБНУ «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» от 19.06.2017 и от 02.04.2018 (т. 1 л.д. 53-55, л.д. 213-214) не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные заключения выданы учреждениями, не являющимся государственным экспертным органом, имеющим лицензию на проведение экспертизы по вопросам признания граждан пострадавшими от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Как указывалось выше, действующим законодательством определено, что такое заключение может быть дано КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» г. Барнаула.

Помимо этого, вышеуказанные заключения ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» от 28.15.2016, ФГБНУ «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» от 19.06.2017 и от 02.04.2018 выполнены без учета Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», и в них конкретно не указано, где и когда истец получил дозу облучения.

При рассмотрении настоящего дела не нашла своего подтверждения обязательная совокупность условий для признания за ФИО1 права на получение удостоверения единого образца Российской Федерации как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска и доводы истца о доказанности обстоятельств получения истцом радиационного воздействия от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, подтвержденные официальными справкой и удостоверением, выданными учреждениями Республики Казахстан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и междугородных договоров Российской Федерации», при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах», ч. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства, Республики Казахстан, на территории Российской Федерации.

Статья 13 Конвенции Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 обеспечивает лишь признание аутентичности (подлинности) документов, исходящих от органов, должностных или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости дополнительного удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 1 названной Конвенции граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территории всех других Договаривающихся Сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане Договаривающейся Стороны.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что речь идет о способах защиты уже имеющихся прав и не подразумевает наделение граждан государств - участников Конвенции правами граждан конкретного государства.

Следовательно, Конвенция от 22.01.1993 не дает права гражданам Российской Федерации требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных иным государством - участником Конвенции.

Таким образом, вопреки доводам истца, представленная в материалы дела справка от 24.08.2011 № 1471 (т. 1 л.д. 28), выданная учреждением Республики Казахстан, а также выданное в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18.12.1992 «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне» удостоверение пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне (т. 2 л.д. 23), сами по себе не могут являться основанием для получения мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку являются документами, подтверждающими право на льготы и компенсации только в Республике Казахстан, тогда как предоставление в Российской Федерации на основании указанных документов мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.

Поскольку заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» не опровергнуто иными доказательствами, и доказательств получения истцом суммарной (накопленной) дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не имеется, основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 имеет право на предоставление мер социальной поддержки как ребенок ФИО4, которая в установленном законом порядке признана пострадавшей от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в данном случае указанные в ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гарантии распространяются на лиц, не достигших 18 лет, к которым ФИО1 не относится.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-101) ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований в Управлению, Министерству социальной политики <адрес>, МЧС России о признании пострадавшим, возложении обязанностей.

Ходатайство представителя Управления о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда между теми же сторонами по тем же обстоятельствам подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемой ситуации, по мнению суда, правоотношения носят длящийся характер: после вынесения Ленинским районным судом г. Екатеринбурга решения от 27.08.2012 об отказе ФИО1 в иске он 19.04.2017 вновь обратился в Управление за предоставлением социальных льгот, приложив заключение от 10.10.2016 ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» о полученной дозе облучения, после чего 04.09.2017 Управлением было принято решение об отказе во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, что и послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Ревде, Министерству социальной политики Свердловской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение мер социальной поддержки, возложении обязанностей направить документы для получения удостоверения, выдать удостоверение, как пострадавшему в результате ядерных испытаний, и предоставить меры социальной поддержки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-57/2018.

Судья: А.А. Захаренков