Апелляционное постановление № 22-3495/2021 от 13 мая 2021 г. по делу № 4/8-10/2020

Председательствующий: Чиркова Е.А. материал № 22-3495/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 мая 2021 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ярославцева Е.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года, которым Ярославцеву Е.В. отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.08.2020 года, с объявлением Ярославцева Е.В. в розыск.

В отношении Ярославцева Е.В. до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента задержания осужденного.

Доложив материалы, заслушав выступление осужденного Ярославцева Е.В. и в его интересах адвоката Рябинкиной Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Боровкова А.А., просившего постановление суда изменить,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.08.2020 года Ярославцев Е.В. осужден по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять место жительства без его уведомления. Приговор вступил в законную силу 24.08.2020 года.

Начальник филиала по Емельяновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО2 и исполнении наказания, назначенного условно осужденному приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.08.2020 года.

Представление мотивировано тем, что приговор в отношении ФИО2 поступил на исполнение в филиал 03.09.2020г., однако для постановки на учет осужденный в инспекцию не обращался, в период с 11.09.2020г. по 10.10.2020г. в отношении осужденного проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, в ходе которых установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным. 11.09.2020г. при проверке по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>3, опрошены А. и Н., проживающие по указанному адресу, которые пояснили, что ФИО2 по данному адресу не проживает, 11.08.2020г. убыл в неизвестном направлении, таким образом, ФИО2 скрылся от контроля инспекции.

Судом данное представление удовлетворено и осужденному ФИО2 отменено условное осуждение, с объявлением его в розыск, поскольку он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не исполнял возложенные на него судом обязанности условно осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его чрезмерно суровым и просит отменить, установив ему испытательный срок условного осуждения до 3 лет 6 месяцев.

В обоснование жалобы указывает на то, что от инспекции он не скрывался, по адресу: <адрес> он не проживал, до 19.08.2020г. проживал с супругой по адресу: <адрес>, в связи с трудоустройством 20.08.2020г. он уехал на вахту в <адрес>, где находился без сотовой связи до 09.01.2021г., и не имел возможности сообщить о своем месте нахождения, при этом, супруга знала место его работы, а с 04.11.2020г. их участок находился на карантине в связи заболеваниями рабочими <данные изъяты> и выезд за пределы участка был запрещен, все подтверждающие данные обстоятельства документы находятся в организации «<данные изъяты>». При этом, обращает внимание, что в период с 11.08.2020г. по 11.01.2021г. каких-либо правонарушений он не допускал, а в ФКУ УИИ действительно не отмечался в связи с внезапным выездом на работу вахтовым методом. Кроме того, суд не зачел срок содержания под стражей по приговору от 11.08.2020г. в период с 26.02.2020г. по 11.08.2020г., чем ухудшил его положение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (ч.6 ст.190 УИК РФ).В соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ, в случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения. Рассмотрев представление начальника филиала по Емельяновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд исследовал представленные материалы и установил, что ФИО2 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не выполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, отменил ФИО2 условное осуждение по изложенным в судебном решении мотивам, постановив исполнить наказание, назначенное осужденному приговором суда от 11.08.2020 года. Выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения основаны на данных, имеющихся в представленных материалах личного дела, надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что ФИО2 нарушил порядок и условия отбывания испытательного срока, не исполнил возложенные на него приговором суда обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, ФИО2 в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по уведомлению не явился и скрылся от контроля. При этом, судом проверена полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. В частности, опрошены лица, проживающие по адресу места проживания осужденного в <адрес>3, которые пояснили, что по данному адресу ФИО2 фактически не проживал, после провозглашения приговора 11.08.2020г. убыл в неизвестном направлении, ФИО2 проверен по месту регистрации в <адрес>, где его местонахождение также не установлено, направлены запросы в различные организации, в том числе, в <данные изъяты>. Вместе с тем, в ходе проведенных инспекцией первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождение осужденного не представилось возможным, в филиалы ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 для постановки на учет не обращался, по учетам в учреждениях ГУФСИН он не значится, по учетам медицинских учреждений ФИО2 в списках также не значится, 26.11.2020г. ГУФСИН России по Красноярскому краю объявлен в розыск. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на указанный в приговоре срок, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 без уважительных причин не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и скрылся от контроля. Каких-либо достоверных данных об уважительности причин неисполнения ФИО2 возложенных на него обязанностей не установлено, а юридически значимых доводов, которые могли бы повлиять на оценку суда и служить основанием для отмены обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку документально никак не подтверждены. Ссылка о вахтовом методе работы осужденного в период пандемии не может быть принята во внимание. При наличии такой работы осужденный имел возможность сообщить о ней в уголовно-исполнительную инспекцию и исполнять возложенные на него приговором суда обязанности, не скрываясь от контролирующего органа. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно определен судом в соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем, согласно приговору суда от 11.08.2020г., ФИО2 содержался под стражей с 26.02.2020г. по 11.08.2020г., и данный период подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ, доводы жалобы осужденного в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления или внесение в него иных изменений, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года в отношении ФИО2 изменить. На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 26.02.2020г. по 11.08.2020г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко