Решение № 2А-200/2017 2А-200/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-200/2017

Дело № 2а-200/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об оспаривании актов и заключений межведомственной комиссии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее также – административный ответчик, Администрация) о признании незаконными и отмене актов и заключений межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которыми многоквартирный жилой дом и квартира № по адресу: <адрес> признаны пригодными для проживания. В обоснование иска указал, что не согласен с заключениями межведомственной комиссии, так как, по его мнению, дом является аварийным, а квартира – не пригодной для проживания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что срок для обращения в суд ФИО3 был пропущен в связи с тем, что он не обладает знаниями в области юриспруденции и не подозревал об установлении 3-месячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий органов местного самоуправления, каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеет.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность действий Администрации, соответствие оспариваемых актов и заключений межведомственной комиссии требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также заявил о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

30 марта 2016 года ФИО3 обратился в Администрацию с заявлением о проведении обследования межведомственной комиссией состояния многоквартирного дома и его квартиры по адресу: <адрес> на предмет признания аварийными и непригодными для проживания.

Письмом от 24.05.2016 № ФИО3 ответчиком было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование жилого дома № по <адрес> и жилого помещения № в данном доме; решением комиссии жилой дом и жилое помещение признаны пригодными для проживания. К письму приложены акты обследования и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах.

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной решением Совета МР «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ №, при участии собственника помещения проведено обследование помещения по адресу: <адрес>, при осмотре помещения установлено, что в помещениях кухни, зала, спальни наблюдается уклон и прогиб полов. Рекомендации комиссии – признать жилое помещение пригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> признана пригодной для проживания.

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной решением Совета МР «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ №, при участии собственника помещения проведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>, при осмотре установлено, что имеется отслоение штукатурного слоя в фундаменте, трещины и сколы в листах кровли, разрушение в верхнем ряду кирпичной кладки дымовых труб, трухлявость досок настила выгребных ям, наружные бревенчатые стены облицованы металлосайдингом с утеплением. Рекомендации комиссии – признать многоквартирный дом пригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан пригодным для проживания.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Представитель административного истца в суде пояснил, что ему неизвестна точная дата получения ФИО3 оспариваемых актов и заключений межведомственной комиссии, но полагает, что они получены ФИО3 непосредственно после их направления Администрацией, то есть в мае 2016 года.

Принимая во внимание, что о результатах рассмотрения заявления о проведении обследования жилого помещения и квартиры ФИО3 было сообщено письменно Администрацией 24.05.2016, о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов ему стало известно в мае 2016 года.

С данным административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд 12 апреля 2017 года, следовательно, по истечении установленного законом срока для его подачи в суд, что представитель административного истца в судебном заседании не оспаривал.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

Поскольку приведенные представителем административного истца доводы о причинах пропуска установленного статьей 219 КАС РФ срока не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с данным административным иском, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска административным истцом установленного срока для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об оспаривании актов обследования и заключений межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № и многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Плесовская

Мотивированное решение составлено 17 июня 2017 года