Апелляционное постановление № 22К-25/2024 К-25/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 3/10-43/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО1 РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2024 года по материалу №-К-25/24

судья ФИО2

Верховный Суд ФИО1 Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО7,

защитника – адвоката ФИО8,

заявителя – обвиняемого ФИО6,

помощника судьи ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу обвиняемого ФИО6 на постановление Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству жалобы обвиняемого ФИО6 о признании незаконным и необоснованным отказа следователя СО СК РФ по ЧР ФИО5 в передаче уголовного дела в отношении ФИО6 по подследственности

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления заявителя ФИО6 и адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить, мнение прокурора ФИО7, полагавшего производство по жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

установил :

постановлением Висаитовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству жалобы обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ ФИО6 о признании незаконным и необоснованным отказа следователя СО СК РФ по ЧР ФИО5 о передаче уголовного дела в отношении ФИО6 по подследственности в другой районный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО6, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить его жалобу, указывая, что вынесенное судом постановление не соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ, судебной практике и разъяснениям пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК Российской Федерации допускается обжалование в судебном порядке постановлений и иных решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Также требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к судебным решениям предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений.

Мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено соблюдение конституционных принципов уголовного судопроизводства, а также соответственно, не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела.

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены, поскольку суд первой инстанции в должной мере не проверил доводы, изложенные в жалобе, и не дал им надлежащей оценки.

Суд в постановлении указал, что действия следователя по расследованию уголовного дела не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку данным решением ущерб конституционным правам и свободам заявителя не причинен, доступ обвиняемого к правосудию не ограничен, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.

Между тем, отказывая в принятии жалобы к производству, суд не учел, что отказ следователя в передаче уголовного дела по подследственности нарушает гарантированное Конституцией РФ право ФИО6 на рассмотрение дела судом, к подсудности которого относиться данное уголовное дело, которое, по мнению ФИО6, должно быть рассмотрено по месту окончания преступления, то есть в <адрес>, а следовательно, выводы суда об отсутствии предмета рассмотрения настоящей жалобы являются ошибочными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, и находит его подлежащим отмене.

В подготовительной части судебного заседания получены сведения, свидетельствующие о том, что досудебная стадия производства по уголовному делу в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого заявителем подана жалоба, завершена, и уголовное дело в отношении ФИО6 направлено с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ в Гудермесский городской суд ЧР для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание требования ст. 125 УПК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также непосредственно установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО6 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК России, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству жалобы обвиняемого ФИО6 о признании незаконным и необоснованным отказа следователя СО СК РФ по ЧР ФИО5 в передаче уголовного дела в отношении ФИО6 по подследственности отменить, апелляционное производство по жалобе ФИО6 прекратить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК России.

Судья ФИО9

Копия верна