Решение № 2-319/2026 2-319/2026~М-182/2026 М-182/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-319/2026

УИД 36RS0010-01-2026-000352-04

Дело № 2-319/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием:

истца ФИО6,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

истец ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что согласно справке БТИ Борисоглебского района Воронежской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 30 января 2004 г. принадлежал на праве собственности следующим лицам:

ФИО1 – 7/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № 6092 от 11.11.2003, выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО2

ФИО3 – 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 1-7146 от 09.12.1986 г., выданного БГНК и свидетельства о праве собственности №.

Постановлением администрации города Борисоглебска-района Воронежской области № 12 от 08.01.2004 ФИО1 было предоставлено за плату 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 902 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания жилого дома.

Постановлением администрации города Борисоглебска-района Воронежской области № 116 от 28.01.2004 г. ФИО3 предоставлено 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, в интересах недееспособного ФИО3 действовала ФИО1

Как указывает истец, 4 марта 2004 г. между ФИО1 и истцом ФИО6 (до брака ФИО8) О.В. был заключен договор купли-продажи 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Право собственности по договору купли-продажи зарегистрировано в надлежащем законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 902 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 -7/8 д., ФИО3 – 1/8 и.д.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом площадью 21 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 – 7/8 д.

Фактически жилой дом состоит из двух комнат: жилой – 12,9 кв.м. и кухни – 8,1 кв.м., общей площадью 21,0 кв.м.

Истец ФИО6 в исковом заявлении указывает, что после сделки купли - продажи в 2004 году, в связи с тем, что ФИО3 нуждался в постороннем уходе, ФИО1 являясь опекуном, забрала проживать его по месту жительства с ней по адресу: <адрес>, где ФИО3 и проживал до самой смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Все это время жилым домом и земельным участком при доме, в том числе, и долей, принадлежащей ФИО3 на протяжении более 18 лет (с момента заключения договора купли-продажи от 04 марта 2004 года) пользовалась и владела истец ФИО6: производила текущий ремонт, несла бремя по его содержанию, последние три года пользуется жилым домом как дачей, обрабатывает земельный участок, принимает меры к сохранению этого имущества, содержит его в надлежащем состоянии.

Истец утверждает, что являясь титульным собственником долей жилого дома и земельного участка, ФИО3 не проживал в указанном доме с 2004 года. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ никто не заявлял свои права на указанное имущество.

На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ отсутствуют сведения об открытии наследственных дел к имуществу умершего ФИО3

ФИО6 просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 1/8 доли жилого дома площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и на 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 902 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6 и её представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке БТИ Борисоглебского района Воронежской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 30 января 2004 г. принадлежал на праве общей долевой собственности следующим лицам:

ФИО1 – 7/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № 6092 от 11.11.2003, выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО2

ФИО3 – 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 1-7146 от 09.12.1986, выданного БГНК и свидетельства о праве собственности № (л.д. 10).

Постановлением администрации города Борисоглебска-района Воронежской области № 12 от 08.01.2004 ФИО1 было предоставлено за плату 7/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 902 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания жилого дома (л.д. 11).

Постановлением администрации города Борисоглебска-района Воронежской области № 116 от 28.01.2004 г. ФИО3 предоставлено 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 13).

4 марта 2004 г. между ФИО1 и ФИО6 (до брака ФИО8) О.В. был заключен договор купли-продажи 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу (л.д. 20-21).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 902 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 – 7/8 доли и ФИО3 – 1/8 доли (л.д. 24-25).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом площадью 21 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 – 7/8 доли (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области (л.д. 23).

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственные дела к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д. 28).

Судом установлено, что ФИО6 с 04.03.2004 и по настоящее время пользуется и владеет имуществом, принадлежащем ФИО3 а именно, долей жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в п. 16 указанного Постановления по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 21 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 902 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий: