Решение № 2-441/2019 2-441/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-441/2019

Дело №2-441/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шарипову Баходир Кахрамон Угли о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса ссылаясь на то, что 31.12.2016 г. на ... произошло ДТП с участием 2 транспортных средств, а именно автомобиля ГАЗ 274711 государственный регистрационный знак № ..., под управлением ответчика, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Toyota Avensis государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобилю Toyota Avensis государственный регистрационный знак № ... были причинены механические повреждения.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с условиями договора ОСАГО, истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда № 2-2315/2017 от 14.09.2017 г. было выплачено 275300 руб.

При этом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 274711 государственный регистрационный знак <***>.

На основании изложенного, поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 145400 руб., состоящую из: досудебной выплаты страхового возмещения - 101600 руб., страховое возмещение по решению суда – 43800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4108 руб.

Истец, будучи уведомленный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик будучи извещенным о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся в судебное заседание извещенных сторон.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом уставлено, что 31.12.2016 г. на ... произошло ДТП с участием 2 транспортных средств, а именно автомобиля ГАЗ 274711 государственный регистрационный знак № ... под управлением ответчика, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Toyota Avensis государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобилю Toyota Avensis государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с условиями договора ОСАГО, истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда № 2-2315/2017 от 14.09.2017 г. было выплачено 275300 руб.

При этом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 274711 государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

С учетом этого в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ бремя доказывания размера вреда возложено на потерпевшего (применительно к спорным правоотношениям - на страховщика, возместившего вред потерпевшему), а бремя доказывания отсутствии вины - на причинителя вреда, что, между тем, не освобождает последнего от необходимости представления соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов о несогласии с размером взыскиваемого ущерба.

Суд приходит к выводу, что ответчик, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет перед страховой компанией, выплатившей потерпевшему страховое возмещение, обязанность возмещения причиненных убытков. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред, суду не представлено.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о наличии оснований для взыскания иного размера причиненного ущерба.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, представленный истцом расчет.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать в ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Баходир Кахрамон Угли в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 145400 руб., в возмещение расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4108 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года.

Судья :