Решение № 2-4616/2025 2-4616/2025~М-3973/2025 М-3973/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-4616/2025

Дело № 2-4616/2025

УИД: 34RS0011-01-2025-008174-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Н.А.,

при секретаре Аржаной М.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО10,

третьих лиц ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ФИО4 Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ФИО4 Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что "."..г. примерно в 10 час. 40 мин. в <адрес> около <адрес>-Ж произошло ДТП с участием водителя ФИО2 (виновник ДТП), управлявшего автомобилем «ВАЗ 21114» регистрационный знак №..., который совершил столкновение с автомобилем «Lada Largus», регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО3 (потерпевший). Собственником транспортного средства «Lada Largus», регистрационный знак №... являеся ФИО1. ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору «ОСАГО» (серия: ХХХ №...) в ООО СК «ФИО4 СТРАХОВАНИЕ».

В связи с чем, воспользовавшись правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец "."..г. обратился за возмещением в страховую компанию ООО СК «ФИО4 страхование» и передал полный комплект документов по ДТП. Ответчик ФИО4 случаем ДТП признал, ремонт на СТОА не организовал, "."..г. произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в сумме №....

"."..г. ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере №....

В досудебном порядке ООО СК «ФИО4 страхование» "."..г. осуществило вторую доплату страхового возмещения в размере №....

Решением финансового уполномоченного №№... от "."..г. было взыскано страховое возмещение в размере №.... Решение исполнено "."..г..

В соответствии с судебным решением Волжского городского суда <адрес> по гражданскому делу №... от "."..г. ООО СК «ФИО4 страхование» осуществило "."..г. доплату страхового возмещения за ущерб ТС в размере №....

Так как, обязательства по выплате страхового возмещения должны были быть исполнены ООО СК «ФИО4 страхование» не позднее "."..г., а фактически были исполнены "."..г. (поступление денежных средств на расчетный счет потерпевшего), то общее число дней просрочки обязательств ООО СК «ФИО4 страхование» составило 443 дня (с "."..г. по "."..г.).

ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО СК «ФИО4 Страхование» в свою пользу неустойку в размере №..., расходы по оплате услуг представителя в размере №..., почтовые расходы в размере №.....

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересу представителю по доверенности ФИО10

Представитель истца ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО СК «ФИО4 Страхование» в судебное заседание не явился, до судебного заседания представлены возражения на иск, в котором страховщик просит отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения – применить к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, в судебном заседании полагались на усмотрение суда.

Представитель АНО «СОДФУ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО4 суммы).

Согласно ст. 1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (ФИО4 суммы).

Исходя из ч. 21 ст. 12 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о ФИО4 выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в ФИО4 выплате.

При несоблюдении срока осуществления ФИО4 выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о ФИО4 выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства. Уклонение потерпевшего от получения отремонтированного транспортного средства (просрочка кредитора) по причинам, признанным судом неуважительными, может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании со страховщика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда с учетом периода просрочки как со стороны страховщика, так и со стороны потерпевшего (кредитора) (пункт 3 статьи 405, пункты 1 и 3 статьи 406 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. примерно в 10 час. 40 мин. в <адрес> около <адрес>-Ж произошло ДТП с участием водителя ФИО2 (виновник ДТП), управлявшего автомобилем «ВАЗ 21114» регистрационный знак №..., который совершил столкновение с автомобилем «Lada Largus», регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО3 (потерпевший). Собственником транспортного средства «Lada Largus», регистрационный знак №... является ФИО1.

ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору «ОСАГО» (серия: ХХХ №...) в ООО СК «ФИО4 СТРАХОВАНИЕ».

Воспользовавшись правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец "."..г. обратился за возмещением в страховую компанию ООО СК «ФИО4 страхование» и передал полный комплект документов по ДТП. Ответчик ФИО4 случаем ДТП признал, ремонт на СТОА не организовал, "."..г. произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в сумме №....

"."..г. ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере №....

В досудебном порядке ООО СК «ФИО4 страхование» "."..г. осуществило вторую доплату страхового возмещения в размере №....

Решением финансового уполномоченного №№... от "."..г. было взыскано страховое возмещение в размере №.... Решение исполнено "."..г..

В соответствии с решением Волжского городского суда <адрес> по гражданскому делу №... от "."..г. ООО СК «ФИО4 страхование» осуществило "."..г. доплату страхового возмещения за ущерб ТС в размере №....

"."..г. от ФИО1 в адрес ООО СК «ФИО4 Страхование» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере №....

"."..г. ООО СК «ФИО4 Страхование» произвело ФИО1 выплату неустойки в общей сумме №... (неустойка в размере №..., налог на доходы физических лиц – №...), что подтверждается платежными поручениями №..., №....

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка, ФИО1 обратился в адрес финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№... от "."..г. с ООО СК «ФИО4 Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере №..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №....?

"."..г. ООО СК «ФИО4 Страхование» произвело ФИО1 выплату неустойки в размере №..., что подтверждается платежным поручением №..., а также произвело выплату налога в размере №... (платежное поручение 3493).

Учитывая, что ООО СК «ФИО4 Страхование» не организовало ремонт транспортного средства, а перечисление денежных средств в размере, определенном ФИО4 компанией, надлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО не является, суд не усматривает в действиях истца уклонения от получения страхового возмещения и приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств не в полном размере не освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательств в виде неустойки.

Расчет неустойки необходимо производить от полного размера страхового возмещения, который составляет №..., как установлено решением Волжского городского суда от "."..г., решением финансового уполномоченного от "."..г..

Размер неустойки за период с "."..г. ("."..г. ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения) по "."..г. (выплата страхового возмещения в полном объеме) составляет №... (№... х 1% х 443 дня).

Вместе с тем, Федеральным законом от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер неустойки не может превышать размер возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляющий №..., следовательно, размер начисляемой неустойки должен быть ограничен суммой №....

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО СК «ФИО4 Страхование» в пользу истца за период с "."..г. по "."..г. составляет №... (№... (сумма неустойки ограниченная лимитом ОСАГО) – №... (выплаченная часть неустойки). В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

При этом суд учитывает, что удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением ФИО4 выплаты, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от "."..г. №...-КГ24-11-К8.

При этом оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена в установленные законом сроки без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении законодательства об ОСАГО, следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном же случае имело место уклонение ответчика от исполнения в надлежащий срок обязательств по выплате страхового возмещения в полном размере. Ответчик своими действиями способствовал увеличению размера неустойки.

Действительно, неустойка является средством компенсации за нарушение исполнения обязательств, однако с учетом допущенного периода просрочки в исполнении обязательств страховщиком, с учетом того, что ответчик является профессиональным участником рынка страхования, суд не считает, что взыскиваемая неустойка является несоразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательств.

Взысканию с ООО СК «ФИО4 Страхование» в пользу ФИО1 подлежит неустойка за период с "."..г. по "."..г. в размере №....

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору №... на оказание юридических услуг от "."..г., заключенному между ФИО1 и ФИО10, последний обязался оказать истцу юридическую помощь при рассмотрении дела по иску к ООО СК «ФИО4 Страхование» о взыскании неустойки, стоимость услуг по договору составила №..., что подтверждается текстом договора, содержащим расписку о получении денежных средств.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в возмещение расходов на представителя №... (90,16%), полагая указанный размер судебных расходов на представителя отвечающим как принципу разумности, так и объему проделанной представителем работы, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу почтовые расходы, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере №..., в удовлетворении остальной части требований следует отказать. Несение расходов в размере №... подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета городского округа – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере №....

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ФИО4 Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ФИО4 Страхование» (ИНН №..., КПП №...) в пользу ФИО1 ("."..г. №...) неустойку в размере №..., расходы по оплате услуг представителя в размере №..., почтовые расходы в размере №....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ФИО4 Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов в заявленном размере – отказать.

Взыскать с ООО СК «ФИО4 Страхование» (ИНН №..., КПП №...) государственную пошлину в доход бюджета городского округа - <адрес> в размере №....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись Н.А. Галушкина

Справка: мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.

Судья: подпись Н.А. Галушкина

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в материалах дела № 2-4616/2025

УИД: 34RS0011-01-2025-008174-90