Решение № 2-864/2018 2-864/2018~М-823/2018 М-823/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-864/2018

Дело № 2-864/2018

ЗОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 27 ноября 2018 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил расторгнуть договор купли - продажи автомобиля, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 60000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29.01.2018 г. между ним и ответчицей заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21070, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №. Во исполнение указанного договора он передал денежные средства в размере 60000 рублей. В ходе исполнения заключенного договора, ответчик грубо нарушил принятые на себя обязательства, которые выразились в том, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия по двум исполнительным производствам, в результате чего он не может поставить автомобиль на учет и пользоваться им. 24.08.2018 года он направил ответчику претензию о возврате ему денежных средств на автомобиль и возврате ей автомобиля. Ответчик не отреагировала на претензию, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в её отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, судебные повестки, направленные ей заказной корреспонденцией возвратилась с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как видно из материалов дела, 29 января 2018 года истец по делу и ответчик заключили договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21070, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №. Стоимость автомобиля сторонами оценена в 60000 рублей. Согласно п. 3 казанного договора до заключения настоящего договора указанного транспортного средства никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Судом установлено, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, на основании исполнительных производств № 19746/17/03007-ИП от 01.08.2017 г. и № 11165/18/20363-ИП от 11.04.2018 г.. Данное обстоятельство подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД № 14 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также карточной учета транспортного средства ВАЗ 21070, 2001 года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом, с учетом совокупности изученных в судебном заседании доказательств, установлено, что истцу при заключении договора не была предоставлена продавцом необходимая информация о товаре, а именно то, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, что препятствует истца эксплуатации автомобиля и постановке автомобиля на регистрационный учет.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что она не знала и нее могла знать о наличии ограничений на указанный автомобиль.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительной сделкой и расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по указанному договору, поскольку транспортное средство, переданное покупателю фактически не может быть использовано по назначению, то есть цели, для которых истцом заключался договор купли-продажи не достигнуты, что является основанием для взыскания убытков, понесенных истцом, соответствующих размеру фактически уплаченной им стоимости автомобиля.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2, являющейся стороной оспариваемого договора купли-продажи, подписавшей данный договор, а также являющегося собственником спорного автомобиля и подлежит взысканию в пользу истца указанная в договоре купли-продажи стоимость автомобиля по сделке – 60000 руб. О взыскании именно этой суммы в своих исковых требованиях просит истец.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, как с иска неимущественного характера, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2, подлежит взысканию в доход государства РФ, сумма неоплаченной государственной пошлины при обращении истцом с иском в суд, в размере 2 000 рублей в связи с удовлетворением судом исковых требований в размере 60000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли–продажи автомобиля марки ВАЗ 21070, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, заключенный 29 января 2018 между ФИО2 и ФИО1 недействительной сделкой и расторгнуть данный договор, возвратив стороны в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату по сделке в сумме 60000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства РФ сумму неоплаченной государственной пошлины истцом, в размере 2000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить автомобиль ВАЗ 21070, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, и все полученное им к автомобилю при заключении сделки, собственнику – ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - \подпись\

Копия верна: Судья Жуков О.В.