Решение № 77-2159/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 77-2159/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-2159/2025
г. Уфа
10 ноября 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев жалобу врио начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 103 МЧС России ФИО1 ФИО9. на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 103 МЧС России» по пожарному надзору ФИО4 ФИО10 № 0028 от 24 июля 2025 года Администрация городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан (далее - Администрация ЗАТО ФИО2, администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 64-67).

Решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2025 года постановление должностного лица от 24 июля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 103 МЧС России» по пожарному надзору (л.д. 111-114).

Не соглашаясь с решением судьи районного суда от 26 сентября 2025 года, врио начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 103 МЧС России» по пожарному надзору ФИО1 ФИО11 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит его отменить (л.д. 119-120).

Законный представитель Администрации ЗАТО ФИО2 и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

От начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 103 МЧС России» по пожарному надзору ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 103 МЧС России» по пожарному надзору ФИО4 в очередном отпуске.

Рассмотрев поступившее ходатайство, прихожу к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку нахождение заместителя главного государственного инспектора в очередном отпуске не является основанием для отложения судебного заседания, жалоба подана врио начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 103 МЧС России» по пожарному надзору ФИО1 ФИО12 имеющим полномочие в соответствии с ч. 6 ст. 30.1 КоАП РФ, доводы жалобы мотивированы со ссылкой на соответствующие документы.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Отменяя постановление должностного лица от 24 июля 2025 года и возвращая дело на новое рассмотрение в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 103 МЧС России» по пожарному надзору, судья межрайонного суда пришел к выводу, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 24 июля 2025 г. на 15 часов 00 минут.

Судья межрайонного суда исходил из того, что определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено 09 июля 2025 года (ШПИ №...), и получателем является некий ФИО5 ФИО13

Вместе с тем, данный вывод является не верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела одним из способов, указанных в данной статье: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом соответствующее извещение направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела и административного материала, 24 июля 2025 года дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя администрации.

Вместе с тем, с жалобой должностного лица приобщен отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №..., согласно которому получателем извещения является Администрация, дата вручения отправления – 11 июля 2025 года, а указание в протоколе об административном правонарушении и в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении почтового идентификатора №... мотивировано тем, что это является технической ошибкой.

Действительно, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №..., получателем которого указана Администрация, почтовое отправление вручено адресату 11 июля 2025 года (л.д. 41).

Вместе с тем, указанному доказательству судьей межрайонного суда оценка не дана.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении 9 июля 2025 года участвовал защитник администрации ФИО6 ФИО14 которому в тот же день - 9 июля 2025 года было вручено извещение о рассмотрении дела в 15 часов 24 июля 2025 года, что также соответствует требованиям ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ (л.д.43).

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации администрацией процессуальных прав, оснований полагать, что были нарушены ее права, в том числе на защиту, не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи межрайонного суда от 26 сентября 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела судье межрайонного суда следует учесть вышеизложенное, выяснить все имеющие значение по делу обстоятельства, и вынести законное и обоснованное решение с учетом доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу временно исполняющего обязанности начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 103 МЧС России ФИО1 ФИО15 удовлетворить.

Решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан отменить.

Дело по жалобе временно исполняющего обязанности главы Администрации городского округа закрытое административно- территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан – Чоловского ФИО16 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №... от 24 июля 2025 года, в отношении Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан направить в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья межрайонного суда ФИО7

дело межрайонного суда № 12-302/2025