Решение № 2А-287/2019 2А-287/2019~М-344/2019 М-344/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-287/2019

Дело №2а-287/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 г. п. Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Матренич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия в предупреждении, выявлении и пресечении нарушений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах возмещении компенсации за сложную процедуру собирания доказательств в размере 46431 рублей, компенсации морального вреда в размере 95000 рублей,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению государственного строительного и жилищного надзора в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия в предупреждении, выявлении и пресечении нарушений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах возмещении компенсации за сложную процедуру собирания доказательств в размере 46431 рублей, компенсации морального вреда в размере 95000 рублей. В обосновании иска показал, что на протяжении длительного времени продолжаются постоянные проблемы с горячим водоснабжением. В весенний и осенний период времени горячая вода не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.2496-09. Ежегодно в летний период с 3 декады июня месяца до второй декады августа месяца горячая вода отсутствует полностью, и приходиться включать обогреватель для нагрева воды, увеличиваются расходы электроэнергии. Неоднократные обращения в Управление государственного строительного и жилищного надзора в Республике Саха (Якутия) о нарушении прав потребителей не привели к улучшению предоставляемых коммунальных услуг. Административный ответчик, являясь федеральным органом исполнительной власти, бездействует – не осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения качественными коммунальными услугами, чем создает угрозу его здоровья и его близким.

В судебное заседание административный истец, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по его иску. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика. Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения административного иска, согласно письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Суд, изучив письменные доводы истца, возражения ответчика, изучив представленные материала дела, приходит к следующему.

Судом при разрешении требований административного иска об оспаривании бездействия административного ответчика в соответствии с требованиями пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществлена проверка соблюдения административным истцом срока обращения в суд.

Суд установил и признает, что данный срок не пропущен, исходя из того, что копия обращение ФИО1 от 25.07.2019 была направлена Управлением Роспотребнадзора РС (Я) по подведомственности 31.07.2019 в Управление государственного строительства и жилищного надзора РС (Я), указанный документ также направлен в адрес административного истца, сведений о получение им, суду не представлено. Тем самым, суд полагает, что административный иск предъявлен 18.11.2019, то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 23 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как следует из приведенных нормативных актов, принятие решения о проведении проверки и мер реагирования по итогам проверки является правомочием контрольно-надзорного органа, реализуемым по его усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки (в случае ее проведения).

Под проверкой понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

На основании ч.2 ст.20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (ч.4 ст.20 ЖК РФ).

Установлено, что ФИО1 обращался в январе 2018 г., в сентябре 2018 г., в июле 2019 г. о некачественном предоставлении коммунальных услуг, требования, указанные в обращении, не были выполнены.

Из ответа Управления на обращения ФИО1 указано, что в п. Чокурдах Аллаиховского района схема приготовления и подачи горячей вода на нужды отопления жилищного фонда является открытой, т.е. централизованная магистральная сеть горячего водоснабжения отсутствует. Температура горячей воды в точках возоразбора не может превышать температуру теплоносителя в системе отопления, и качество воды не будет отвечать требованиям санитарным норм, т.к. является технической. В соответствии с пунктами 2.2., 2.5., 3.1.5., 3.1.9. и 4.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Не допускается применение воды технических циклов (технической воды), в том числе после восстановления и очистки в качестве горячей воды СЦГВ (система центрального горячего водоснабжения).Тем самым, используемая истцом горячая вода относится к категории техническая вода, которая как было указанно выше не должна использоваться в качестве горячей воды в системе центрального горячего водоснабжения, даже после очистки. Согласно Правил № 354 подпункт «б» пункта 4, при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Из ответа от 03.12.2018 направленного Управлением заявителю ФИО1 следует, что Управлением была проведена проверка оп месту жительства ФИО1, установлено, что температура горячей воды +52,6 С. Визуальным осмотром подаваемой воды загрязнений не наблюдается, вода прозрачная, механических примесей, без запаха. С учетом того, что в многоквартирном доме административного истца не существует и не предусмотрено проектом здания наличие общедомового водоподогревающего устройства для приготовления или дополнительного нагрева горячей воды, отсутствует технологическая возможность обеспечить нормативное горячее водоснабжения в соответствии с требованием СанПиН 2.1.4.2496-09.

Из ответа от 01.08.2019 направленного Управлением заявителю ФИО1 следует, что Управлением была проведена внеплановая проверка ГУП «ЖКХ РС (Я)», на предмет соблюдения требований жилищного законодательства. Приготовление горячей воды на нужды отопления жилищного фонда п. Чокурдах производится в соответствии с утвержденным и согласованным температурным графиком поставки тепла. На день проверки поставка тепловой энергии в п. Чокурдах не осуществляется, отопительный период в Аллаиховском районе начинается с 08 августа и заканчивается 23 июня отчетного периода.

Истец полагает, что ответчик своим незаконными бездействиями в осуществлении предупреждения, выявления и пресечения нарушений муниципальными органами по предоставлению коммунальных услуг, нарушает его права потребителя.

В силу ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ факт нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, соблюдение срока обращения в суд подлежит доказыванию административным истцом. Факт соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - доказывается административным ответчиком.

Между тем административным истцом не доказан факт нарушения прав, свобод или законных интересов действиями Управления государственного строительства и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Тем самым, бездействием следует признавать неисполнение органом государственной власти, возложенной на него нормативным правовым актом или иными актами, определяющими его полномочия, в частности не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Несогласие административного истца с содержанием мнения должностных лиц, выраженного в письменном ответе, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Судом установлено, что письменные обращения административного истца в Управлении государственного строительства и жилищного надзора Республика Саха (Якутия) были рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов были удовлетворены (проведены плановые и внеплановые проверки, замеры температуры воды и.т.п.), даны мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего при рассмотрении указанного обращения со стороны территориального органа не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Управлением было неоднократно доведено истцу, что в многоквартирном доме, административного истца не существует, не предусмотрено проектом здания, наличия общедомового водоподогревающего устройства для приготовления или дополнительного нагрева горячей воды, отсутствуют технологическая возможность обеспечить нормативное горячее водоснабжение в соответствии с требованием СанПиН 2.1.4.2496-09. Модернизация, реконструкция и техническое перевооружение систем горячего водоснабжения, для использования для бытовых нужд населения, относятся компетенции собственника, т.е. администрации муниципального образования или собственников помещения в многоквартирном доме. В настоящее время приготовление горячей воды (техническая вода) на нужды отопления жилищного фонда производится в соответствии с утвержденным графиком и объективно, не будет соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

Истцу также было доведено Управлением, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает право организации, осуществляющей горячее водоснабжение прекратить или ограничить горячее водоснабжение, с предварительным уведомлением об этом абонента в случае проведения планово-предупредительного ремонта (пунктом 7 части 3 статьи 21).

При планово-предупредительном ремонте осуществляется ремонт объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, в соответствии со сводным годовым планом ремонтов объектов централизованных систем горячего водоснабжения. Следовательно, положения пункта 4 приложения к Правилам, допускающие возможность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения, соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Управлением не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ. При этом несогласие гражданина с содержанием ответа на его обращение, в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", не является основанием для признания такого ответа незаконным.

Следовательно, административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

Суд отказывает в части компенсации морального вреда в размере 95000 рублей, поскольку данные требования являются производными от основных требований.

В требовании, о возмещении компенсации за сложную процедуру собирания доказательств бездействия Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в размере 48839 рублей, суд также отказывает, поскольку такие требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ФИО1 к Управлению государственного строительства и жилищного надзора Республика Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия в предупреждении, выявлении и пресечении нарушений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, возмещению компенсации за сложную процедуру собирания доказательств в размере 48839 рублей, компенсации морального вреда в размере 95000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 26 декабря 2019 года.

Председательствующий С.С. Винокуров